WASHINGTON —
Yüksek Mahkeme Salı günü, Illinois eyalet yasalarına göre hızlı ateş eden saldırı silahlarının satışının yasaklanmasına yönelik 2. Değişiklik itirazını reddetti.
Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr. muhalif oy kullandı.
Mahkeme itirazları kabul etseydi, Kaliforniya'da uzun süredir uygulanan hızlı atışlı saldırı tüfeklerinin çoğunun yasaklanması tehdidiyle karşı karşıya kalacaktı.
Thomas, davaların alt mahkemelerde hala beklemede olması nedeniyle mahkemenin itirazları şimdi dinlemeyi reddettiğini söyledi. “Umarım davalar nihai karara ulaştıktan sonra bu dilekçelerin sunduğu önemli konuları ele alırız,” diye yazdı.
Salı günkü karar, yargıçların şu anda hızlı ateş eden silahlarla ilgili karar vermek konusunda istekli olmadıklarını gösteriyor; ancak bu muhtemelen çoğunluğun bu yasaların onaylanmasından yana olduğu anlamına gelmiyor.
Yargıçlar, kısa kararda, yarı otomatik tüfek ve tabancalar ile büyük kapasiteli şarjörlerin satışını yasaklayan yeni bir Illinois yasasını engellemeyi 2-1 oyla reddeden Chicago'daki 7. Daire Temyiz Mahkemesi'nin kararını gözden geçirmeyeceklerini söyledi.
Bu önlem, geçen yıl Chicago'nun bir banliyösü olan Highland Park'ta düzenlenen Bağımsızlık Günü geçit töreninde AR-15 tipi tüfek ve 30 mermi kapasiteli şarjörle silahlanmış bir saldırganın bir dakikadan kısa sürede 83 mermi ateşlemesi, yedi kişinin ölmesi ve 48 kişinin yaralanmasının ardından yürürlüğe girmişti.
Tartışma konusu, devletin bu popüler ancak potansiyel olarak tehlikeli silahlara getirdiği yasağın, 2. Değişiklik ve “silah bulundurma ve taşıma” hakkını ihlal edip etmediğiydi.
Ulusal Silah Hakları Vakfı Salı günkü emri geçici bir aksilik olarak nitelendirdi.
Grubun yönetici direktörü Hannah Hill, “En azından şimdilik, 2. Değişiklik ikinci sınıf bir haktır ve Yüksek Mahkeme bu konudan kaçınmayı bırakmaya karar verene kadar öyle kalacaktır” dedi. Davanın şimdi bölge mahkemesinde keşif, yargılama ve özet yargılama aşamalarına geçeceğini ekledi.
Yüksek Mahkeme ilk kez 2008 yılında bireysel silah haklarını desteklediğinde, Yargıç Antonin Scalia, 2. Değişikliğin “genel kullanımda olan” ateşli silahları koruduğunu ancak “tehlikeli ve alışılmadık silahları” korumadığını söyledi.
İşte bu yorumlar, günümüzdeki tartışmaları şekillendiriyor.
Silah hakları savunucuları, yarı otomatik tüfeklerin ve tabancaların yaygın olarak kullanıldığını söylüyor. Bu ülkedeki en popüler silahlar arasında yer aldıklarını ve kişisel savunma ve hedef atışı için kullanılabileceğini söylüyorlar.
Eyalet yasama organları ve silah kontrolü savunucuları, düzinelerce mermi atabilen hızlı ateşli silahların oluşturduğu tehlikeyi vurguluyor. AR-15 tarzı silahları savaş silahları ve toplu silahlı saldırılarda tercih edilen silah olarak tanımlıyorlar.
Kaliforniya ve Illinois'in yanı sıra Connecticut, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York ve Washington eyaletleri de yarı otomatik tüfeklerin çoğunun kullanımını yasaklıyor.
Geçmişte hem Thomas hem de Yargıç Brett M. Kavanaugh, saldırı silahlarının yasaklanmasını destekleyen kararlara karşı çıkmıştı.
Illinois yasasını destekleyen 7. Daire Yargıcı Diane Wood, mahkemelerin tarihsel olarak M-16 tüfeği gibi askeri tarzdaki silahlarla özel kullanıma yönelik silahlar arasında ayrım yaptığını söyledi.
“Bu saldırı silahları ve yüksek kapasiteli şarjörler, bireysel kendini savunma için kullanılan birçok farklı ateşli silah türünden çok, makineli tüfeklere ve askeri sınıf silahlara benziyor,” diye yazdı Yargıç Frank Easterbrook'un katıldığı bir görüşte. “Gerçekten de AR-15, M-16 makineli tüfeğiyle neredeyse aynı silahtır.”
Ayrıca, San Francisco'daki 9. Daire Mahkemesi, Kaliforniya'daki saldırı silahları yasağına karşı 2. Değişiklik kapsamındaki bir itirazı değerlendiriyor.
Yüksek Mahkeme Salı günü, Illinois eyalet yasalarına göre hızlı ateş eden saldırı silahlarının satışının yasaklanmasına yönelik 2. Değişiklik itirazını reddetti.
Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr. muhalif oy kullandı.
Mahkeme itirazları kabul etseydi, Kaliforniya'da uzun süredir uygulanan hızlı atışlı saldırı tüfeklerinin çoğunun yasaklanması tehdidiyle karşı karşıya kalacaktı.
Thomas, davaların alt mahkemelerde hala beklemede olması nedeniyle mahkemenin itirazları şimdi dinlemeyi reddettiğini söyledi. “Umarım davalar nihai karara ulaştıktan sonra bu dilekçelerin sunduğu önemli konuları ele alırız,” diye yazdı.
Salı günkü karar, yargıçların şu anda hızlı ateş eden silahlarla ilgili karar vermek konusunda istekli olmadıklarını gösteriyor; ancak bu muhtemelen çoğunluğun bu yasaların onaylanmasından yana olduğu anlamına gelmiyor.
Yargıçlar, kısa kararda, yarı otomatik tüfek ve tabancalar ile büyük kapasiteli şarjörlerin satışını yasaklayan yeni bir Illinois yasasını engellemeyi 2-1 oyla reddeden Chicago'daki 7. Daire Temyiz Mahkemesi'nin kararını gözden geçirmeyeceklerini söyledi.
Bu önlem, geçen yıl Chicago'nun bir banliyösü olan Highland Park'ta düzenlenen Bağımsızlık Günü geçit töreninde AR-15 tipi tüfek ve 30 mermi kapasiteli şarjörle silahlanmış bir saldırganın bir dakikadan kısa sürede 83 mermi ateşlemesi, yedi kişinin ölmesi ve 48 kişinin yaralanmasının ardından yürürlüğe girmişti.
Tartışma konusu, devletin bu popüler ancak potansiyel olarak tehlikeli silahlara getirdiği yasağın, 2. Değişiklik ve “silah bulundurma ve taşıma” hakkını ihlal edip etmediğiydi.
Ulusal Silah Hakları Vakfı Salı günkü emri geçici bir aksilik olarak nitelendirdi.
Grubun yönetici direktörü Hannah Hill, “En azından şimdilik, 2. Değişiklik ikinci sınıf bir haktır ve Yüksek Mahkeme bu konudan kaçınmayı bırakmaya karar verene kadar öyle kalacaktır” dedi. Davanın şimdi bölge mahkemesinde keşif, yargılama ve özet yargılama aşamalarına geçeceğini ekledi.
Yüksek Mahkeme ilk kez 2008 yılında bireysel silah haklarını desteklediğinde, Yargıç Antonin Scalia, 2. Değişikliğin “genel kullanımda olan” ateşli silahları koruduğunu ancak “tehlikeli ve alışılmadık silahları” korumadığını söyledi.
İşte bu yorumlar, günümüzdeki tartışmaları şekillendiriyor.
Silah hakları savunucuları, yarı otomatik tüfeklerin ve tabancaların yaygın olarak kullanıldığını söylüyor. Bu ülkedeki en popüler silahlar arasında yer aldıklarını ve kişisel savunma ve hedef atışı için kullanılabileceğini söylüyorlar.
Eyalet yasama organları ve silah kontrolü savunucuları, düzinelerce mermi atabilen hızlı ateşli silahların oluşturduğu tehlikeyi vurguluyor. AR-15 tarzı silahları savaş silahları ve toplu silahlı saldırılarda tercih edilen silah olarak tanımlıyorlar.
Kaliforniya ve Illinois'in yanı sıra Connecticut, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York ve Washington eyaletleri de yarı otomatik tüfeklerin çoğunun kullanımını yasaklıyor.
Geçmişte hem Thomas hem de Yargıç Brett M. Kavanaugh, saldırı silahlarının yasaklanmasını destekleyen kararlara karşı çıkmıştı.
Illinois yasasını destekleyen 7. Daire Yargıcı Diane Wood, mahkemelerin tarihsel olarak M-16 tüfeği gibi askeri tarzdaki silahlarla özel kullanıma yönelik silahlar arasında ayrım yaptığını söyledi.
“Bu saldırı silahları ve yüksek kapasiteli şarjörler, bireysel kendini savunma için kullanılan birçok farklı ateşli silah türünden çok, makineli tüfeklere ve askeri sınıf silahlara benziyor,” diye yazdı Yargıç Frank Easterbrook'un katıldığı bir görüşte. “Gerçekten de AR-15, M-16 makineli tüfeğiyle neredeyse aynı silahtır.”
Ayrıca, San Francisco'daki 9. Daire Mahkemesi, Kaliforniya'daki saldırı silahları yasağına karşı 2. Değişiklik kapsamındaki bir itirazı değerlendiriyor.