WASHINGTON —
İş dünyası için büyük bir zafer olarak, Yüksek Mahkeme Cuma günü hakimlere, federal yasa tarafından açıkça yetki verilmediği takdirde yeni düzenlemeleri engelleme konusunda daha fazla yetki verdi.
Mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, kanunun açık olmaması durumunda hakimlerin kurumlara ve onların düzenlemelerine uyması gerektiğini belirten 40 yıllık kuralı iptal etti.
Oylama 6'ya karşı 3 oldu, liberal yargıçlar muhalif oy kullandı.
Karar, Washington'da gücün ajanslardan uzaklaşıp onların düzenlediği işletmeler ve endüstriler lehine değiştiğine işaret ediyor. Bu, iş avukatlarına yeni düzenlemelere meydan okuma konusunda daha güçlü bir el sağlayacak.
Aynı zamanda çevrecilere, tüketici savunucularına, sendikalara ve sağlık hizmeti düzenleyicilerine de ciddi bir darbe vuruyor. Biden yönetimiyle birlikte hakimlerin, alanında uzman ve kanunları uygulama görevi olan kurum yetkililerine başvurması gerektiğini savundular.
Chevron doktrini olarak bilinen bu saygı kuralı, Kongre'nin bölünmüş olması ve iklim değişikliği, çevrimiçi ticaret, hastaneler ve hemşirelik bakımı ve işyeri koşulları gibi acil konularda yeni yasalar çıkaramaması nedeniyle son yıllarda olağanüstü önem kazanmıştı.
Bunun yerine yeni yönetimler, özellikle de Demokrat yönetimler, eski yasalara dayalı yeni düzenlemeler yaparak değişiklik yaratmaya çalıştı. Örneğin Obama ve Biden yönetimlerinin önerdiği iklim değişikliği düzenlemeleri 1970 tarihli Temiz Hava Yasası hükümlerine dayanıyordu.
Ancak bu strateji, hakimlerin kurumlara saygı göstermeye ve düzenlemelerin yasanın ötesinde olduğunu iddia eden şirket ve diğer kişilerin itirazlarını reddetmeye istekli olmalarına bağlıydı.
Mahkemenin Cumhuriyetçi atamaları Chevron doktrinine şüpheyle yaklaştı. “İdari devlet” konusunda endişelendiler ve seçilmemiş federal yetkililere genellikle yasa koyuculara ayrılmış yetkilerin verilmemesi gerektiğini savundular.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. Cuma günü çoğunluk adına “Chevron iptal edildi” diye yazdı. “Mahkemeler, bir kurumun yasal yetkisi dahilinde hareket edip etmediğine karar verirken bağımsız yargılarını kullanmalıdır.” Yargıçlar “sadece bir yasa belirsiz olduğu için bir kurumun yasayı yorumlamasına itibar edemezler” diye ekledi.
Muhalif görüşte olan Yargıç Elena Kagan, Chevron kuralının “her türlü düzenleme çabasını desteklemek, havayı ve suyu temiz tutmak, gıda ve ilaçları güvende tutmak ve finansal piyasaları dürüst tutmak” açısından çok önemli olduğunu söyledi. Ve kural doğrudur” dedi. Artık “adli otoritenin çıplak iddiasının kurbanı oluyor. Çoğunluk kısıtlamayı küçümsüyor ve iktidara sarılıyor.” Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson da aynı fikirde.
Senato Çoğunluk Lideri Charles E. Schumer (DN.Y.) öfkesini dile getirdi. “Trump MAGA Yüksek Mahkemesi, Chevron'u reddederek bir kez daha orta sınıfa ve Amerikalı ailelere karşı güçlü özel çıkar gruplarının ve dev şirketlerin yanında yer aldı. 40 yıllık emsali alt üst etme ve kendi radikal görüşlerini dayatma yönündeki pervasızca çabaları dehşet verici.”
Uzmanlar, kararın etkisinin bir süre daha belli olmayabileceğini söyledi.
Washington avukatı Varu Chilakamarri, kararın “endüstrinin yasayı yorumlamasının ajansınki kadar geçerli olarak görüleceği” anlamına geldiğini söyledi. Bu kararın yasa yapma süreci üzerindeki etkilerini görmemiz biraz zaman alacak, ancak bundan sonra ajansın eylemleri daha da büyük bir inceleme altında olacak ve düzenlenen topluluğun ajans kurallarına ve kararlarına itiraz etmesi için daha fazla fırsat olacak.
Geçtiğimiz yıllarda Chevron doktrini, merhum Yargıç Antonin Scalia da dahil olmak üzere önde gelen muhafazakarlar tarafından desteklendi. 1980'lerde düzenlemelerle ilgili kararların seçilmemiş yargıçlar yerine başkan için çalışan kurum yetkililerine bırakılmasının daha iyi olduğuna inanıyordu. Ayrıca Richard Nixon ve Gerald Ford'dan Ronald Reagan ve George HW Bush'a kadar Cumhuriyetçilerin Beyaz Saray'ı kontrol ettiği bir dönemi yansıtıyordu.
Ancak Demokrat Bill Clinton'ın başkan olduğu 1990'lardan bu yana muhafazakarlar, yargıçların yeni federal düzenlemeleri onayladığından giderek daha fazla şikayet ediyor.
İş dünyası avukatları Chevron doktrinine meydan okumak için cazip bir dava arayışına girdiler ve davayı New Jersey'deki dört aileye ait balıkçı teknesinin içinde bulunduğu zor durumda buldular.
Davaları, balık stoklarını korumayı amaçlayan 1976 tarihli bir yasayla başladı. Ulusal Deniz Balıkçılığı Servisi tarafından 2020'de kabul edilen bir düzenleme, bazı ringa balığı teknelerinin sadece gemide bir federal gözetmen bulundurmasını değil, aynı zamanda gözetmenin maaşını da ödemesini gerektirecekti. Bunu yapmanın günlük 700 dolardan fazlaya mal olacağı veya balıkçı teknelerinin ortalama kazancının yaklaşık %20'sine mal olacağı tahmin ediliyordu.
Yönetmelik yürürlüğe girmemişti ancak federal bir yargıç ve DC Bölge Mahkemesi'nin temyiz yargıçları tarafından onaylandı ve bu yargıçlar, teşkilatın yasayı yorumlamasını erteledi.
İş dünyası için büyük bir zafer olarak, Yüksek Mahkeme Cuma günü hakimlere, federal yasa tarafından açıkça yetki verilmediği takdirde yeni düzenlemeleri engelleme konusunda daha fazla yetki verdi.
Mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, kanunun açık olmaması durumunda hakimlerin kurumlara ve onların düzenlemelerine uyması gerektiğini belirten 40 yıllık kuralı iptal etti.
Oylama 6'ya karşı 3 oldu, liberal yargıçlar muhalif oy kullandı.
Karar, Washington'da gücün ajanslardan uzaklaşıp onların düzenlediği işletmeler ve endüstriler lehine değiştiğine işaret ediyor. Bu, iş avukatlarına yeni düzenlemelere meydan okuma konusunda daha güçlü bir el sağlayacak.
Aynı zamanda çevrecilere, tüketici savunucularına, sendikalara ve sağlık hizmeti düzenleyicilerine de ciddi bir darbe vuruyor. Biden yönetimiyle birlikte hakimlerin, alanında uzman ve kanunları uygulama görevi olan kurum yetkililerine başvurması gerektiğini savundular.
Chevron doktrini olarak bilinen bu saygı kuralı, Kongre'nin bölünmüş olması ve iklim değişikliği, çevrimiçi ticaret, hastaneler ve hemşirelik bakımı ve işyeri koşulları gibi acil konularda yeni yasalar çıkaramaması nedeniyle son yıllarda olağanüstü önem kazanmıştı.
Bunun yerine yeni yönetimler, özellikle de Demokrat yönetimler, eski yasalara dayalı yeni düzenlemeler yaparak değişiklik yaratmaya çalıştı. Örneğin Obama ve Biden yönetimlerinin önerdiği iklim değişikliği düzenlemeleri 1970 tarihli Temiz Hava Yasası hükümlerine dayanıyordu.
Ancak bu strateji, hakimlerin kurumlara saygı göstermeye ve düzenlemelerin yasanın ötesinde olduğunu iddia eden şirket ve diğer kişilerin itirazlarını reddetmeye istekli olmalarına bağlıydı.
Mahkemenin Cumhuriyetçi atamaları Chevron doktrinine şüpheyle yaklaştı. “İdari devlet” konusunda endişelendiler ve seçilmemiş federal yetkililere genellikle yasa koyuculara ayrılmış yetkilerin verilmemesi gerektiğini savundular.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. Cuma günü çoğunluk adına “Chevron iptal edildi” diye yazdı. “Mahkemeler, bir kurumun yasal yetkisi dahilinde hareket edip etmediğine karar verirken bağımsız yargılarını kullanmalıdır.” Yargıçlar “sadece bir yasa belirsiz olduğu için bir kurumun yasayı yorumlamasına itibar edemezler” diye ekledi.
Muhalif görüşte olan Yargıç Elena Kagan, Chevron kuralının “her türlü düzenleme çabasını desteklemek, havayı ve suyu temiz tutmak, gıda ve ilaçları güvende tutmak ve finansal piyasaları dürüst tutmak” açısından çok önemli olduğunu söyledi. Ve kural doğrudur” dedi. Artık “adli otoritenin çıplak iddiasının kurbanı oluyor. Çoğunluk kısıtlamayı küçümsüyor ve iktidara sarılıyor.” Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson da aynı fikirde.
Senato Çoğunluk Lideri Charles E. Schumer (DN.Y.) öfkesini dile getirdi. “Trump MAGA Yüksek Mahkemesi, Chevron'u reddederek bir kez daha orta sınıfa ve Amerikalı ailelere karşı güçlü özel çıkar gruplarının ve dev şirketlerin yanında yer aldı. 40 yıllık emsali alt üst etme ve kendi radikal görüşlerini dayatma yönündeki pervasızca çabaları dehşet verici.”
Uzmanlar, kararın etkisinin bir süre daha belli olmayabileceğini söyledi.
Washington avukatı Varu Chilakamarri, kararın “endüstrinin yasayı yorumlamasının ajansınki kadar geçerli olarak görüleceği” anlamına geldiğini söyledi. Bu kararın yasa yapma süreci üzerindeki etkilerini görmemiz biraz zaman alacak, ancak bundan sonra ajansın eylemleri daha da büyük bir inceleme altında olacak ve düzenlenen topluluğun ajans kurallarına ve kararlarına itiraz etmesi için daha fazla fırsat olacak.
Geçtiğimiz yıllarda Chevron doktrini, merhum Yargıç Antonin Scalia da dahil olmak üzere önde gelen muhafazakarlar tarafından desteklendi. 1980'lerde düzenlemelerle ilgili kararların seçilmemiş yargıçlar yerine başkan için çalışan kurum yetkililerine bırakılmasının daha iyi olduğuna inanıyordu. Ayrıca Richard Nixon ve Gerald Ford'dan Ronald Reagan ve George HW Bush'a kadar Cumhuriyetçilerin Beyaz Saray'ı kontrol ettiği bir dönemi yansıtıyordu.
Ancak Demokrat Bill Clinton'ın başkan olduğu 1990'lardan bu yana muhafazakarlar, yargıçların yeni federal düzenlemeleri onayladığından giderek daha fazla şikayet ediyor.
İş dünyası avukatları Chevron doktrinine meydan okumak için cazip bir dava arayışına girdiler ve davayı New Jersey'deki dört aileye ait balıkçı teknesinin içinde bulunduğu zor durumda buldular.
Davaları, balık stoklarını korumayı amaçlayan 1976 tarihli bir yasayla başladı. Ulusal Deniz Balıkçılığı Servisi tarafından 2020'de kabul edilen bir düzenleme, bazı ringa balığı teknelerinin sadece gemide bir federal gözetmen bulundurmasını değil, aynı zamanda gözetmenin maaşını da ödemesini gerektirecekti. Bunu yapmanın günlük 700 dolardan fazlaya mal olacağı veya balıkçı teknelerinin ortalama kazancının yaklaşık %20'sine mal olacağı tahmin ediliyordu.
Yönetmelik yürürlüğe girmemişti ancak federal bir yargıç ve DC Bölge Mahkemesi'nin temyiz yargıçları tarafından onaylandı ve bu yargıçlar, teşkilatın yasayı yorumlamasını erteledi.