WASHINGTON —
Yüksek Mahkeme yargıçları Çarşamba günü, ciddi ancak yaşamı tehdit etmeyen bir tıbbi acil durum nedeniyle hastaneye gelen bir kadın için bile doktorların kürtaj yapmasını suç sayacak sıkı bir Idaho yasasına ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Biden yönetimini temsil eden Avukat General Elizabeth B. Prelogar, bu tür vakaların nadir ve trajik olduğunu söyledi. Bunların isteğe bağlı kürtajlar değil, tıbbi acil durumlara dönüşen hamilelikler olduğunu söyledi.
Prelogar, yüksek mahkemeyi, federal acil bakım yasasının ülke çapında geçerli olduğu ve bazen hastanelerin ve doktorlarının, hamile bir hastanın sağlığı veya hayatının risk altında olması durumunda, prosedüre ilişkin herhangi bir eyalet kısıtlamasına bakılmaksızın kürtaj yapmasını gerektirdiğine karar vermesi yönünde çağrıda bulundu.
Yargıçlar oldukça bölünmüş gibi görünüyordu, ancak Prelogar'ın argümanı bazı muhafazakarların ilgisini çekmiş gibi görünüyordu.
Acil servis odaları konusundaki çatışma, yargıçların 2022'de Roe vs. Wade'i 5-4 oyla bozmasından bu yana bir eyaletin kürtaj yasasına yüksek mahkeme önüne gelen ilk doğrudan itiraz oldu.
Mahkemenin muhafazakarları daha sonra eyaletlerin ve milletvekillerinin kürtajı kısıtlama veya düzenleme konusunda özgür olduklarını söyledi.
Idaho milletvekilleri, hastanın ölümünü önlemek için “gerekli” olmadığı sürece kürtajın yasaklanması yönünde oy kullandı. Mahkemede avukatları, doktorları ve hekimlik uygulamalarını düzenleme yetkisinin devlete ait olduğunu savundu.
Doktorlar Çarşamba günü ABD Yüksek Mahkemesi binasının önünde düzenlenen mitingde kürtaj haklarını destekleyenlerle bir araya geldi.
(Andrew Harnik / Getty Images)
Ancak Biden yönetimi Idaho'ya dava açtı ve bunun Kongre'nin 1986'da kabul ettiği federal Acil Tıbbi Tedavi ve Çalışma Yasasını ihlal ettiğini söyledi. Yasa, federal fon alan hastanelerin tıbbi acil durumla karşı karşıya kalan hastalara “gerekli stabilleştirici tedaviyi” sağlamasını gerektiriyor.
İdarenin avukatı, “Trajik acil durum komplikasyonları yaşayan bazı hamile kadınlar için sağlıklarına ciddi zarar gelmesini önleyebilecek tek tedavi, hamileliğin sonlandırılmasıdır” dedi. Prelogar, bu gibi durumlarda gecikmenin tehlikeli olduğunu ekledi.
Idaho'nun avukatı Joshua Turner birçok muhafazakarın sert sorularıyla karşılaştı.
Yargıç Amy Coney Barrett, Idaho'nun acil serviste kürtaj yapan doktorları kovuşturmak için yasalarını kullanıp kullanmayacağını sorguladı. Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Brett M. Kavanaugh da eyaletin iddiasına ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Barrett, Roe vs. Wade'i devirmek için önemli bir oy kullandı ancak doktorların belirli acil durumlarda kürtaj yapıp yapamayacaklarını söylemeyi reddeden Idaho avukatını Çarşamba günü görevlendirdi.
Yargıç Sonia Sotomayor, Florida ve başka yerlerdeki gerçek davalara değindi ancak Turner, bu tür kürtajların Idaho'da yasal olup olmayacağı konusunda evet veya hayır şeklinde bir yanıt vermeyi reddetti.
Barrett, “Avukat, aslında biraz şaşırdım çünkü kendi uzmanınızın bu tür vakaların ele alındığını söylediğini sanıyordum” dedi.
Turner, “Bu subjektif bir standarttır… ve duruma göre değişir” diye yanıtladı.
Konuşmada Idaho'daki acil servis doktorlarının dile getirdiği sorun vurgulandı. Kürtajın eyalet yasalarına göre yasal olup olmadığından emin olamazlar.
Eyaletin avukatları doktor müdahalesinin haklı olmadığına inanırsa ne olur? “Idaho yasalarına göre yargılanacaklar mı?” Barrett sordu.
Diğer doktorlar da kararı desteklese bile “ya savcı farklı düşünürse?” dedi.
Roberts da aynı noktaya değindi. “Doktorun Idaho kanunlarının sınırları dahilinde olup olmadığı konusunda bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa ne olur? Doktor tıbbi bir otoritenin incelemesine tabi mi?”
Eyalet savcısına göre muhtemelen. Turner, “Tıp Kurulu'nun bir doktor üzerinde ruhsatlandırma denetimi vardır” diye yanıtladı.
Kavanaugh, neyin tehlikede olduğundan emin olmadığını, çünkü devletin kürtajı haklı çıkarabilecek acil durum koşulları konusundaki görüşünü değiştirdiğini söyledi.
Yargıç Elena Kagan, yasanın altı hamile kadının kürtaj yaptırmak üzere uçakla komşu eyaletlere gönderilmesiyle sonuçlandığını söyledi.
Yargıçlar Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson da Idaho'nun iddiasına şiddetle şüpheyle yaklaştılar.
Biden yönetiminin avukatı Prelogar, muhafazakar yargıçlara, federal yasanın kürtaja ahlaki açıdan karşı olan doktorlar ve hastaneler için “vicdan korumaları” içerdiğine dair güvence verdi.
Moyle-Amerika Birleşik Devletleri davası, hastanelerin acil bakım sağlamasını gerektiren federal yasa ile eyaletin doktorları ve tıp uygulamalarını düzenleme yetkisi arasında bir çatışmaya yol açıyor.
Idaho davasında mahkemenin kararı nasıl olursa olsun, sonucun Kaliforniya'da veya kürtajın yasal olduğu diğer eyaletlerde doğrudan bir etkisi olmamalıdır.
Kürtaj haklarını destekleyenler Çarşamba günü Yüksek Mahkeme binasının önünde toplandı.
(Andrew Harnik / Getty Images)
Turner, artık 22 eyaletin çoğu kürtajı yasakladığını ve mahkemenin kararının hepsi için geçerli olabileceğini söyledi.
Ancak Prelogar, Idaho'nun hamile bir hastanın sağlığını koruma konusunda istisna yapmayan altı eyaletten biri olduğunu söyledi.
Idaho'daki doktorlar yasanın hastaları tehlikeye attığını iddia ediyor.
Tıbbi acil durumlarda “gecikme hastanın hayatını ve sağlığını riske atar. Ancak kanundaki netlik eksikliği doktorlarımızda korku yaratıyor” dedi Boise'daki St. Luke Sağlık Sistemi başhekimi Dr. Jim Souza.
Acil servislerdeki doktorların sıklıkla suyu gelen, ciddi enfeksiyonu olan veya kötü kanaması olan hamile kadınları gördüklerini söyledi. Böyle bir durumda kürtaj istenebilir, ancak doktorlar çok erken hareket etmeleri halinde cezai kovuşturmaya maruz kalabileceklerini bildiklerini söyledi.
Souza bir röportajda “Doktorlar bu yasanın getirdiği korku nedeniyle eyaleti terk ediyor” dedi.
Yüksek Mahkeme yargıçları Çarşamba günü, ciddi ancak yaşamı tehdit etmeyen bir tıbbi acil durum nedeniyle hastaneye gelen bir kadın için bile doktorların kürtaj yapmasını suç sayacak sıkı bir Idaho yasasına ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Biden yönetimini temsil eden Avukat General Elizabeth B. Prelogar, bu tür vakaların nadir ve trajik olduğunu söyledi. Bunların isteğe bağlı kürtajlar değil, tıbbi acil durumlara dönüşen hamilelikler olduğunu söyledi.
Prelogar, yüksek mahkemeyi, federal acil bakım yasasının ülke çapında geçerli olduğu ve bazen hastanelerin ve doktorlarının, hamile bir hastanın sağlığı veya hayatının risk altında olması durumunda, prosedüre ilişkin herhangi bir eyalet kısıtlamasına bakılmaksızın kürtaj yapmasını gerektirdiğine karar vermesi yönünde çağrıda bulundu.
Yargıçlar oldukça bölünmüş gibi görünüyordu, ancak Prelogar'ın argümanı bazı muhafazakarların ilgisini çekmiş gibi görünüyordu.
Acil servis odaları konusundaki çatışma, yargıçların 2022'de Roe vs. Wade'i 5-4 oyla bozmasından bu yana bir eyaletin kürtaj yasasına yüksek mahkeme önüne gelen ilk doğrudan itiraz oldu.
Mahkemenin muhafazakarları daha sonra eyaletlerin ve milletvekillerinin kürtajı kısıtlama veya düzenleme konusunda özgür olduklarını söyledi.
Idaho milletvekilleri, hastanın ölümünü önlemek için “gerekli” olmadığı sürece kürtajın yasaklanması yönünde oy kullandı. Mahkemede avukatları, doktorları ve hekimlik uygulamalarını düzenleme yetkisinin devlete ait olduğunu savundu.
Doktorlar Çarşamba günü ABD Yüksek Mahkemesi binasının önünde düzenlenen mitingde kürtaj haklarını destekleyenlerle bir araya geldi.
(Andrew Harnik / Getty Images)
Ancak Biden yönetimi Idaho'ya dava açtı ve bunun Kongre'nin 1986'da kabul ettiği federal Acil Tıbbi Tedavi ve Çalışma Yasasını ihlal ettiğini söyledi. Yasa, federal fon alan hastanelerin tıbbi acil durumla karşı karşıya kalan hastalara “gerekli stabilleştirici tedaviyi” sağlamasını gerektiriyor.
İdarenin avukatı, “Trajik acil durum komplikasyonları yaşayan bazı hamile kadınlar için sağlıklarına ciddi zarar gelmesini önleyebilecek tek tedavi, hamileliğin sonlandırılmasıdır” dedi. Prelogar, bu gibi durumlarda gecikmenin tehlikeli olduğunu ekledi.
Idaho'nun avukatı Joshua Turner birçok muhafazakarın sert sorularıyla karşılaştı.
Yargıç Amy Coney Barrett, Idaho'nun acil serviste kürtaj yapan doktorları kovuşturmak için yasalarını kullanıp kullanmayacağını sorguladı. Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Brett M. Kavanaugh da eyaletin iddiasına ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Barrett, Roe vs. Wade'i devirmek için önemli bir oy kullandı ancak doktorların belirli acil durumlarda kürtaj yapıp yapamayacaklarını söylemeyi reddeden Idaho avukatını Çarşamba günü görevlendirdi.
Yargıç Sonia Sotomayor, Florida ve başka yerlerdeki gerçek davalara değindi ancak Turner, bu tür kürtajların Idaho'da yasal olup olmayacağı konusunda evet veya hayır şeklinde bir yanıt vermeyi reddetti.
Barrett, “Avukat, aslında biraz şaşırdım çünkü kendi uzmanınızın bu tür vakaların ele alındığını söylediğini sanıyordum” dedi.
Turner, “Bu subjektif bir standarttır… ve duruma göre değişir” diye yanıtladı.
Konuşmada Idaho'daki acil servis doktorlarının dile getirdiği sorun vurgulandı. Kürtajın eyalet yasalarına göre yasal olup olmadığından emin olamazlar.
Eyaletin avukatları doktor müdahalesinin haklı olmadığına inanırsa ne olur? “Idaho yasalarına göre yargılanacaklar mı?” Barrett sordu.
Diğer doktorlar da kararı desteklese bile “ya savcı farklı düşünürse?” dedi.
Roberts da aynı noktaya değindi. “Doktorun Idaho kanunlarının sınırları dahilinde olup olmadığı konusunda bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa ne olur? Doktor tıbbi bir otoritenin incelemesine tabi mi?”
Eyalet savcısına göre muhtemelen. Turner, “Tıp Kurulu'nun bir doktor üzerinde ruhsatlandırma denetimi vardır” diye yanıtladı.
Kavanaugh, neyin tehlikede olduğundan emin olmadığını, çünkü devletin kürtajı haklı çıkarabilecek acil durum koşulları konusundaki görüşünü değiştirdiğini söyledi.
Yargıç Elena Kagan, yasanın altı hamile kadının kürtaj yaptırmak üzere uçakla komşu eyaletlere gönderilmesiyle sonuçlandığını söyledi.
Yargıçlar Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson da Idaho'nun iddiasına şiddetle şüpheyle yaklaştılar.
Biden yönetiminin avukatı Prelogar, muhafazakar yargıçlara, federal yasanın kürtaja ahlaki açıdan karşı olan doktorlar ve hastaneler için “vicdan korumaları” içerdiğine dair güvence verdi.
Moyle-Amerika Birleşik Devletleri davası, hastanelerin acil bakım sağlamasını gerektiren federal yasa ile eyaletin doktorları ve tıp uygulamalarını düzenleme yetkisi arasında bir çatışmaya yol açıyor.
Idaho davasında mahkemenin kararı nasıl olursa olsun, sonucun Kaliforniya'da veya kürtajın yasal olduğu diğer eyaletlerde doğrudan bir etkisi olmamalıdır.
Kürtaj haklarını destekleyenler Çarşamba günü Yüksek Mahkeme binasının önünde toplandı.
(Andrew Harnik / Getty Images)
Turner, artık 22 eyaletin çoğu kürtajı yasakladığını ve mahkemenin kararının hepsi için geçerli olabileceğini söyledi.
Ancak Prelogar, Idaho'nun hamile bir hastanın sağlığını koruma konusunda istisna yapmayan altı eyaletten biri olduğunu söyledi.
Idaho'daki doktorlar yasanın hastaları tehlikeye attığını iddia ediyor.
Tıbbi acil durumlarda “gecikme hastanın hayatını ve sağlığını riske atar. Ancak kanundaki netlik eksikliği doktorlarımızda korku yaratıyor” dedi Boise'daki St. Luke Sağlık Sistemi başhekimi Dr. Jim Souza.
Acil servislerdeki doktorların sıklıkla suyu gelen, ciddi enfeksiyonu olan veya kötü kanaması olan hamile kadınları gördüklerini söyledi. Böyle bir durumda kürtaj istenebilir, ancak doktorlar çok erken hareket etmeleri halinde cezai kovuşturmaya maruz kalabileceklerini bildiklerini söyledi.
Souza bir röportajda “Doktorlar bu yasanın getirdiği korku nedeniyle eyaleti terk ediyor” dedi.