WASHINGTON — Cuma günü Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçi Ulusal Komite'nin itirazını reddetti ve zarfta hatayla postayla oy gönderen Pennsylvania seçmenlerini diskalifiye etmeyi reddetti.
Hiçbir fikir ayrılığı yoktu.
Karar, Pennsylvania mahkemelerinde konuyla mücadele eden oy hakkı savunucuları için bir zaferdir.
Seçmenlerin posta zarfında küçük bir hata yaptıkları için oy haklarını kaybetmemeleri gerektiğini söylediler.
Mahkeme, kararını açıklayan bir görüş yayınlamadı. Yargıç Samuel A. Alito Jr. ayrı bir açıklamada Pensilvanya kararının “tartışmalı” ve sorgulanabilir olduğunu, ancak şu anda konuyla ilgili karar verilmemesinin usule ilişkin nedenleri olduğunu söyledi.
Muhafazakar Yargıçlar Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch da aynı fikirde olduklarını söyledi.
Pensilvanya ACLU'nun hukuk direktörü Witold Walczak, karara yanıt olarak şunları söyledi: “Bir kişinin oy kullanmaya uygunluğuyla ilgisi olmayan küçük bir hata, oy pusulalarının sayımına asla müdahale etmemelidir ve geçici oylamalar onlarca yıllık bir başarısızlıktır. seçmenler için güvenli, yedek. RNC'nin argümanının başarısız olmasına ve seçmenlerin, oylarının geçerli olduğundan emin olmanın bir yolu olarak geçici oy pusulalarına güvenebilmelerine minnettarız.”
Harris-Walz kampanyası da sonucu alkışladı. Harris'in açıklamasında, “Bugünkü karar, seçme hakkına sahip her seçmen için oy kullanma hakkının, oyununuzun sayılması hakkı anlamına geldiğini doğrulamaktadır” denildi.
RNC lehine bir karar, Başkan Yardımcısı Kamala Harris ile eski Başkan Trump arasındaki başkanlık yarışında çok önemli görülen bir eyaletteki birkaç bin seçmeni etkileyebilirdi.
Geçen hafta Pensilvanya Yüksek Mahkemesi yasal olarak kayıtlı seçmenlere oy kullanmaları için ikinci bir şans verdi.
Eyalet yargıçları 4'e 3'lük bir oyla, kusurlu postayla oy pusulası gönderen seçmenlerin seçim gününde oy verme yerlerine gidebileceklerine ve geçerli sayılacak geçici oy pusulası sunabileceklerine karar verdi.
Trump ve Pensilvanya'daki Cumhuriyetçiler, dört yıl önce postayla oy vermenin dolandırıcılığa yol açabileceğini ileri sürerek oldukça şüpheciydi.
Yüksek Mahkeme muhafazakarları da yargıçların oylama kurallarında son dakika değişiklikleri yapmasına şüpheyle yaklaşıyor.
Pazartesi günü RNC, Yüksek Mahkeme'ye acil bir temyiz başvurusunda bulundu ve eyalet mahkemesinin “devam eden genel seçimlerin ortasında postayla oylama kurallarını dramatik bir şekilde değiştirdiğini” savundu.
Pensilvanya yasasının “postayla yapılan oylama hataları için bir çözüm süreci yaratmadığını” söylediler.
Temyiz başvuruları, yargıçlardan ya eyalet mahkemesi kararını tamamen iptal etmelerini ya da ayrı olarak sayılmaları için “etkilenen geçici oy pusulalarının ayrılmasına” karar vermelerini istedi.
Pensilvanya'daki seçim yetkilileri RNC'nin iddiasının yanlış olduğunu söyledi. Mahkemeye, pek çok ilçenin, postayla verilen oylarda hatalı olan seçmenlere geçici oy pusulası sunduğunu söylediler. Bu standart uygulamayı iptal etmenin yasada dramatik bir değişiklik olacağını söylediler.
Eyalet mahkemesi, 4-3 kararında, postayla oy pusulasının zarfında eksik tarih veya imza gibi bir hata olması veya zarfın kapalı zarfla gönderilmemesi nedeniyle seçmenlerin oy kullanma haklarını kaybetmemeleri gerektiğini söyledi.
Eyalet yargıçları kusurlu oy pusulalarının “geçersiz” olduğunu ve sayılamayacağını kabul etti, ancak seçmenlerin bizzat geçici oy kullanmalarına izin verilmesi gerektiğini söyledi.
Eyalet Yargıcı Christine Donohue çoğunluk adına, “Bir seçmen tarafından kullanılan bir oy pusulasının geçerliliğinin tanınmasıyla hangi dürüst oy verme ilkesi ihlal ediliyor” dedi.
ACLU ve diğer oy hakkı savunucuları, RNC'nin itirazına yanıt olarak bu kararı savundu.
“Geçici oylama süreci, her seçmen için tek bir oy sayılmasını sağlar; iki oy veya sıfır oy sayılmaz” diye savundular.
Hiçbir fikir ayrılığı yoktu.
Karar, Pennsylvania mahkemelerinde konuyla mücadele eden oy hakkı savunucuları için bir zaferdir.
Seçmenlerin posta zarfında küçük bir hata yaptıkları için oy haklarını kaybetmemeleri gerektiğini söylediler.
Mahkeme, kararını açıklayan bir görüş yayınlamadı. Yargıç Samuel A. Alito Jr. ayrı bir açıklamada Pensilvanya kararının “tartışmalı” ve sorgulanabilir olduğunu, ancak şu anda konuyla ilgili karar verilmemesinin usule ilişkin nedenleri olduğunu söyledi.
Muhafazakar Yargıçlar Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch da aynı fikirde olduklarını söyledi.
Pensilvanya ACLU'nun hukuk direktörü Witold Walczak, karara yanıt olarak şunları söyledi: “Bir kişinin oy kullanmaya uygunluğuyla ilgisi olmayan küçük bir hata, oy pusulalarının sayımına asla müdahale etmemelidir ve geçici oylamalar onlarca yıllık bir başarısızlıktır. seçmenler için güvenli, yedek. RNC'nin argümanının başarısız olmasına ve seçmenlerin, oylarının geçerli olduğundan emin olmanın bir yolu olarak geçici oy pusulalarına güvenebilmelerine minnettarız.”
Harris-Walz kampanyası da sonucu alkışladı. Harris'in açıklamasında, “Bugünkü karar, seçme hakkına sahip her seçmen için oy kullanma hakkının, oyununuzun sayılması hakkı anlamına geldiğini doğrulamaktadır” denildi.
RNC lehine bir karar, Başkan Yardımcısı Kamala Harris ile eski Başkan Trump arasındaki başkanlık yarışında çok önemli görülen bir eyaletteki birkaç bin seçmeni etkileyebilirdi.
Geçen hafta Pensilvanya Yüksek Mahkemesi yasal olarak kayıtlı seçmenlere oy kullanmaları için ikinci bir şans verdi.
Eyalet yargıçları 4'e 3'lük bir oyla, kusurlu postayla oy pusulası gönderen seçmenlerin seçim gününde oy verme yerlerine gidebileceklerine ve geçerli sayılacak geçici oy pusulası sunabileceklerine karar verdi.
Trump ve Pensilvanya'daki Cumhuriyetçiler, dört yıl önce postayla oy vermenin dolandırıcılığa yol açabileceğini ileri sürerek oldukça şüpheciydi.
Yüksek Mahkeme muhafazakarları da yargıçların oylama kurallarında son dakika değişiklikleri yapmasına şüpheyle yaklaşıyor.
Pazartesi günü RNC, Yüksek Mahkeme'ye acil bir temyiz başvurusunda bulundu ve eyalet mahkemesinin “devam eden genel seçimlerin ortasında postayla oylama kurallarını dramatik bir şekilde değiştirdiğini” savundu.
Pensilvanya yasasının “postayla yapılan oylama hataları için bir çözüm süreci yaratmadığını” söylediler.
Temyiz başvuruları, yargıçlardan ya eyalet mahkemesi kararını tamamen iptal etmelerini ya da ayrı olarak sayılmaları için “etkilenen geçici oy pusulalarının ayrılmasına” karar vermelerini istedi.
Pensilvanya'daki seçim yetkilileri RNC'nin iddiasının yanlış olduğunu söyledi. Mahkemeye, pek çok ilçenin, postayla verilen oylarda hatalı olan seçmenlere geçici oy pusulası sunduğunu söylediler. Bu standart uygulamayı iptal etmenin yasada dramatik bir değişiklik olacağını söylediler.
Eyalet mahkemesi, 4-3 kararında, postayla oy pusulasının zarfında eksik tarih veya imza gibi bir hata olması veya zarfın kapalı zarfla gönderilmemesi nedeniyle seçmenlerin oy kullanma haklarını kaybetmemeleri gerektiğini söyledi.
Eyalet yargıçları kusurlu oy pusulalarının “geçersiz” olduğunu ve sayılamayacağını kabul etti, ancak seçmenlerin bizzat geçici oy kullanmalarına izin verilmesi gerektiğini söyledi.
Eyalet Yargıcı Christine Donohue çoğunluk adına, “Bir seçmen tarafından kullanılan bir oy pusulasının geçerliliğinin tanınmasıyla hangi dürüst oy verme ilkesi ihlal ediliyor” dedi.
ACLU ve diğer oy hakkı savunucuları, RNC'nin itirazına yanıt olarak bu kararı savundu.
“Geçici oylama süreci, her seçmen için tek bir oy sayılmasını sağlar; iki oy veya sıfır oy sayılmaz” diye savundular.