WASHINGTON —
Yüksek Mahkeme yargıçları Pazartesi günü Batı'daki şehirlere, evsizlerin kaldırımlarda ve diğer kamu mülklerinde kamp kurmasını kısıtlama konusunda daha fazla yetki verilip verilmemesi konusunda keskin bir şekilde bölünmüş gibi göründü.
Mahkemenin üç liberali, şehirlere, dışarıda uyuyan evsizleri cezalandırmak için tutuklama ve para cezası kullanma konusunda geniş ve kontrolsüz bir yetki vermekten çekindiklerini söyledi.
Yargıç Elena Kagan, “Uyku biyolojik bir zorunluluktur” dedi. Grants Pass, Ore şehrini temsil eden bir avukata “Görünüşe göre evsizlik durumunu suç sayıyorsunuz” dedi.
Ancak Baş Yargıç John G. Roberts Jr. liderliğindeki muhafazakarlar, evsizliğin anayasal korumayı hak eden bir statü olarak ele alınmasına şüpheyle yaklaştıklarını söyledi.
İnsanlar bir hafta boyunca evsiz kalabilir ve ertesi hafta barınak bulabilirler. “Bu statüye girip çıkabilirsiniz” dedi.
Ayrıca evsizlik sorunuyla nasıl başa çıkılacağına neden şehir yetkilileri yerine hakimlerin veya yargıçların karar vermesi gerektiğini de sorguladı.
Bir avukata, “Neden bu dokuz kişinin bu politika kararlarını yargılayacak ve tartacak en iyi kişiler olduğunu düşünüyorsunuz?” diye sordu.
İki saatten fazla bir süre boyunca yargıçlar ve avukatlar, evsizlerin uyuyacak yerleri olmadığı için onları cezalandırabilecek şehir yasalarından korunması gerekip gerekmediği konusunda ileri geri tartıştılar.
Oregon şehrini temsil eden Los Angeles merkezli avukat Theane Evangelis, ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi'nin şehirlerin evsizlere para cezası veya başka cezalar vermesinin anayasaya aykırı olduğunu tespit eden kararları nedeniyle Batı'da evsizlik sorununun daha da kötüleştiğini söyledi. açık havada uyuyanlar. Ülkedeki başka hiçbir federal temyiz mahkemesi bu davayı takip etmedi.
Yargıçlara “9. Daire'nin başarısız deneyine son vermeleri” çağrısında bulunarak başladı. Şehirlerin, insanların uyuyabileceği ve kamp kurabileceği yerleri sınırlayan yönetmelikleri uygulama esnekliğine sahip olması gerektiğini söyledi.
9. Daireyi tamamen devirmek için sağlam bir çoğunluğun olup olmadığı belli değildi; bazı yargıçların orta yol yaklaşımını tercih ettiği görüldü.
Bu, şehirlerin insanların dışarıda nerede uyuyabileceğini düzenlemesine olanak tanıyacak, ancak şehir genelinde kamp yapmayı veya uyumayı yasaklamayacak.
ABD Avukat Yardımcısı General Edwin Kneedler mahkemeyi bu yaklaşımı benimsemeye çağırdı. Her ne kadar şehirler evsizlerin açık havada uyumasını suç haline getirmese de şehirlerin evsizlerin uyuyabileceği yerler konusunda makul kısıtlamaları “uygulama esnekliğine” sahip olması gerektiğini söyledi.
Los Angeles da dahil olmak üzere Kaliforniya'daki pek çok şehir genellikle bu yaklaşımı izliyor. Vali Gavin Newsom ayrıca “kamuya açık kamplarda makul sınırların” olduğunu savundu.
Yargıçlar Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett karar verici oylara sahip olabilirler. Her ikisi de evsizleri dışarıda uyudukları için cezalandıracak yasaları sorguladı.
“Bu kanunun faydası nedir?” diye sordu. “30 gün hapiste kalıyorsunuz, sonra çıkıyorsunuz, yani boş yatak yoksa yatak bulma konusunda eskisinden daha iyi durumda olmayacaksınız.”
Grants Pass'ın avukatı, diğer evsizlerden bazıları için barınak bulmanın zorluğunu açıkladı. Baş davacı Gloria Johnson'ın, köpeğinin de orada kalamaması nedeniyle Gospel Kurtarma Misyonu'nda kalmayı reddettiğini söyledi.
Daha sonraki sorularında hem Kavanaugh hem de Barrett, federal yargıçların bir şehrin evsizlikle başa çıkma politikalarını “mikro yönetmesi”nin mantıklılığından şüphe ettiklerini söyledi.
Grants Pass ve Johnson davası, evsizlik konusunda yüksek mahkemenin önüne gelen en önemli tartışmadır.
Sorun, Anayasa'nın kaldırımlarda veya parklarda kamp yapan evsizlerin haklarını koruyup korumadığıdır.
Her iki tarafın avukatları, rakiplerinin aşırı bir tutum sergilediğini söyledi.
Üç evsiz adına dava açan avukatlar, Grants Pass'ın evsiz yoksul insanları şehirden “kovmak” istediğini söyledi. Bir belediye yönetmeliğinin kaldırımda battaniyeyle uyumayı suç saydığını söylediler. Üstelik şehrin evsizlere çok az barınak sunduğunu veya hiç barınak sağlamadığını söylediler.
Bu arada şehir yetkilileri, kaldırımlarda veya parklarda kamp yapmayı veya uyumayı yasaklayan ortak yönetmelikleri uygulama yetkisinin kendilerine verilmediğini söyledi.
San Francisco merkezli 9. Daire, 2018'den bu yana, gidecek başka yerleri olmadığı için şehirlerin veya polislerin halka açık yerlerde uyuyan insanları tutuklamasının veya para cezasına çarptırılmasının zalimce ve olağandışı bir ceza olduğuna karar verdi.
Şehir avukatları, bu kararların Kaliforniya ve Batı'da evsiz kamplarının büyümesine yol açtığını söyledi ve yargıçları 9. Dairesi'ni bozmaya çağırdı. Şehrin icra yetkisinin kapsamını açıklığa kavuşturacak bir karar almayı umuyorlar.
Evsizlerin savunucuları, Grants Pass lehine bir kararın, şehirlerin yoksul insanların dışarıda uyumasını suç haline getirmesine izin vereceğinden korktuklarını söyledi.
Yargıçlar davanın nasıl karara bağlanacağı konusunda oy vermek için Perşembe günü kapalı kapılar ardında toplanacak ve muhtemelen Haziran ayı sonlarında karar verecekler.
Yüksek Mahkeme yargıçları Pazartesi günü Batı'daki şehirlere, evsizlerin kaldırımlarda ve diğer kamu mülklerinde kamp kurmasını kısıtlama konusunda daha fazla yetki verilip verilmemesi konusunda keskin bir şekilde bölünmüş gibi göründü.
Mahkemenin üç liberali, şehirlere, dışarıda uyuyan evsizleri cezalandırmak için tutuklama ve para cezası kullanma konusunda geniş ve kontrolsüz bir yetki vermekten çekindiklerini söyledi.
Yargıç Elena Kagan, “Uyku biyolojik bir zorunluluktur” dedi. Grants Pass, Ore şehrini temsil eden bir avukata “Görünüşe göre evsizlik durumunu suç sayıyorsunuz” dedi.
Ancak Baş Yargıç John G. Roberts Jr. liderliğindeki muhafazakarlar, evsizliğin anayasal korumayı hak eden bir statü olarak ele alınmasına şüpheyle yaklaştıklarını söyledi.
İnsanlar bir hafta boyunca evsiz kalabilir ve ertesi hafta barınak bulabilirler. “Bu statüye girip çıkabilirsiniz” dedi.
Ayrıca evsizlik sorunuyla nasıl başa çıkılacağına neden şehir yetkilileri yerine hakimlerin veya yargıçların karar vermesi gerektiğini de sorguladı.
Bir avukata, “Neden bu dokuz kişinin bu politika kararlarını yargılayacak ve tartacak en iyi kişiler olduğunu düşünüyorsunuz?” diye sordu.
İki saatten fazla bir süre boyunca yargıçlar ve avukatlar, evsizlerin uyuyacak yerleri olmadığı için onları cezalandırabilecek şehir yasalarından korunması gerekip gerekmediği konusunda ileri geri tartıştılar.
Oregon şehrini temsil eden Los Angeles merkezli avukat Theane Evangelis, ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi'nin şehirlerin evsizlere para cezası veya başka cezalar vermesinin anayasaya aykırı olduğunu tespit eden kararları nedeniyle Batı'da evsizlik sorununun daha da kötüleştiğini söyledi. açık havada uyuyanlar. Ülkedeki başka hiçbir federal temyiz mahkemesi bu davayı takip etmedi.
Yargıçlara “9. Daire'nin başarısız deneyine son vermeleri” çağrısında bulunarak başladı. Şehirlerin, insanların uyuyabileceği ve kamp kurabileceği yerleri sınırlayan yönetmelikleri uygulama esnekliğine sahip olması gerektiğini söyledi.
9. Daireyi tamamen devirmek için sağlam bir çoğunluğun olup olmadığı belli değildi; bazı yargıçların orta yol yaklaşımını tercih ettiği görüldü.
Bu, şehirlerin insanların dışarıda nerede uyuyabileceğini düzenlemesine olanak tanıyacak, ancak şehir genelinde kamp yapmayı veya uyumayı yasaklamayacak.
ABD Avukat Yardımcısı General Edwin Kneedler mahkemeyi bu yaklaşımı benimsemeye çağırdı. Her ne kadar şehirler evsizlerin açık havada uyumasını suç haline getirmese de şehirlerin evsizlerin uyuyabileceği yerler konusunda makul kısıtlamaları “uygulama esnekliğine” sahip olması gerektiğini söyledi.
Los Angeles da dahil olmak üzere Kaliforniya'daki pek çok şehir genellikle bu yaklaşımı izliyor. Vali Gavin Newsom ayrıca “kamuya açık kamplarda makul sınırların” olduğunu savundu.
Yargıçlar Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett karar verici oylara sahip olabilirler. Her ikisi de evsizleri dışarıda uyudukları için cezalandıracak yasaları sorguladı.
“Bu kanunun faydası nedir?” diye sordu. “30 gün hapiste kalıyorsunuz, sonra çıkıyorsunuz, yani boş yatak yoksa yatak bulma konusunda eskisinden daha iyi durumda olmayacaksınız.”
Grants Pass'ın avukatı, diğer evsizlerden bazıları için barınak bulmanın zorluğunu açıkladı. Baş davacı Gloria Johnson'ın, köpeğinin de orada kalamaması nedeniyle Gospel Kurtarma Misyonu'nda kalmayı reddettiğini söyledi.
Daha sonraki sorularında hem Kavanaugh hem de Barrett, federal yargıçların bir şehrin evsizlikle başa çıkma politikalarını “mikro yönetmesi”nin mantıklılığından şüphe ettiklerini söyledi.
Grants Pass ve Johnson davası, evsizlik konusunda yüksek mahkemenin önüne gelen en önemli tartışmadır.
Sorun, Anayasa'nın kaldırımlarda veya parklarda kamp yapan evsizlerin haklarını koruyup korumadığıdır.
Her iki tarafın avukatları, rakiplerinin aşırı bir tutum sergilediğini söyledi.
Üç evsiz adına dava açan avukatlar, Grants Pass'ın evsiz yoksul insanları şehirden “kovmak” istediğini söyledi. Bir belediye yönetmeliğinin kaldırımda battaniyeyle uyumayı suç saydığını söylediler. Üstelik şehrin evsizlere çok az barınak sunduğunu veya hiç barınak sağlamadığını söylediler.
Bu arada şehir yetkilileri, kaldırımlarda veya parklarda kamp yapmayı veya uyumayı yasaklayan ortak yönetmelikleri uygulama yetkisinin kendilerine verilmediğini söyledi.
San Francisco merkezli 9. Daire, 2018'den bu yana, gidecek başka yerleri olmadığı için şehirlerin veya polislerin halka açık yerlerde uyuyan insanları tutuklamasının veya para cezasına çarptırılmasının zalimce ve olağandışı bir ceza olduğuna karar verdi.
Şehir avukatları, bu kararların Kaliforniya ve Batı'da evsiz kamplarının büyümesine yol açtığını söyledi ve yargıçları 9. Dairesi'ni bozmaya çağırdı. Şehrin icra yetkisinin kapsamını açıklığa kavuşturacak bir karar almayı umuyorlar.
Evsizlerin savunucuları, Grants Pass lehine bir kararın, şehirlerin yoksul insanların dışarıda uyumasını suç haline getirmesine izin vereceğinden korktuklarını söyledi.
Yargıçlar davanın nasıl karara bağlanacağı konusunda oy vermek için Perşembe günü kapalı kapılar ardında toplanacak ve muhtemelen Haziran ayı sonlarında karar verecekler.