WASHINGTON — Yüksek Mahkeme, yeni gelişmelerin neden olduğu potansiyel zararı ölçen ve genellikle büyük projeleri engelleyebilen veya küçültebilen sözde çevresel etki beyanlarının kapsamını keskin bir şekilde sınırlamak üzere olabilir.
50 yılı aşkın bir süredir federal yasa, kurumların bir bina veya geliştirme projesini onaylamadan önce “makul şekilde öngörülebilir çevresel etkilerine” kapsamlı ve kapsamlı bir şekilde bakmalarını zorunlu kılmaktadır.
Yargıçlar Salı günü, Utah'ta ham petrolün Körfez Kıyısı'ndaki rafinerilere nakledilmesine olanak sağlayacak 88 millik bir demiryolu hattı teklifini içeren bir davada bu yaklaşımı yeniden değerlendirmeye hazır görünüyordu.
Projeyi destekleyen eyalet hükümetlerini temsil eden Washington avukatı Paul Clement, “Projeye odaklanın” dedi. Yargıçları, “zaman ve mekan açısından uzak” olan potansiyel ikincil etkileri değil, yalnızca demiryolu hattı inşaatının doğrudan etkisini dikkate almaya çağırdı.
Yorumlarında ve sorularında yargıçların aynı fikirde olduğu görüldü.
Eğer öyleyse, kararları, geliştiriciler tarafından memnuniyetle karşılanacak ve çevreciler tarafından kınanacak bir sonuç olan çevresel etki beyanlarının kapsamını dizginleyebilir.
Üç yıl önce, yük demiryollarını düzenleyen federal kurum olan Yüzey Taşımacılığı Kurulu, Utah demiryolu projesinin inşasını onayladı.
Ancak Utah'ın kuzeydoğusundaki yeni petrol kuyularının açılmasının çevresel etkilerini, Körfez'deki rafinerilerdeki ekstra hava kirliliğini veya Colorado Nehri boyunca ve Rocky Dağları boyunca günde dokuz tren daha gönderme tehlikesini hesaba katmadı.
Çevreciler, Eagle County, Colo. ile birlikte dava açtı ve geçen yıl DC Temyiz Mahkemesi'nden, kurulun çevre üzerindeki “yukarı ve aşağı” etkileri dikkate almadığını belirten bir karar aldı.
Yedi Utah bölgesi, DC mahkemesinin çok ileri gittiğini öne sürerek temyizde bulundu.
Sekiz yargıç kararın geri alınması gerektiği konusunda hemfikir görünüyordu.
Milyarder Philip Anschutz'un arkadaşı olan Colorado yerlisi Yargıç Neil M. Gorsuch, geçen hafta karara katılmayacağını söyledi. Anschutz davanın tarafı değil ancak Utah, Colorado ve Wyoming'de petrol ve gaz üreten Anschutz Keşif Grubu, mahkemeyi, yasanın odağını çevresel etkilerle sınırlamaya çağıran bir mahkeme dostu brifing sundu. bir kurumun doğrudan kontrolü altındadır.
Utah'ın yedi ilçesini temsil eden Clement, mahkemenin çok geniş kapsamlı “şişirilmiş ve kalkınma karşıtı” etki beyanlarını dizginlemesi gerektiğini söyledi.
Kendisi, federal kurulun demiryolunun bölgedeki büyük boynuzlu koyunlar üzerindeki potansiyel etkisini dikkate almasının mantıklı olduğunu, ancak yüzlerce kilometre ötedeki potansiyel bir demiryolu kazası veya Körfez Kıyısı'ndaki ekstra hava kirliliği gibi “önemsiz” etkilerin dikkate alınmadığını söyledi.
Utah demiryoluna itiraz etmek için dava açan Biyolojik Çeşitlilik Merkezi, çevresel etki beyanlarının 1970'lerin başından bu yana çevreyi korumak için hayati önem taşıdığını söyledi. Ajanslara, “eylemlerinin uzun vadeli ve potansiyel olarak geri döndürülemez çevresel etkilere sahip olup olmayacağını değerlendirmeleri” yönünde bildirimde bulunulduğu belirtildi.
Bu etki beyanları, hükümete ve kamuoyuna, yeni bir gelişmenin faydalarının yanı sıra zararlarını da tartma olanağı sağlar.
Merkezdeki avukat Wendy Park şunları söyledi: “Petrol şirketleri çevre ve insan sağlığı pahasına kendilerini zenginleştirirken Uinta Havzası ve Körfez Kıyısı'ndaki topluluklar bu petrol demiryolundan en çok zarar görecek. Demiryolunu destekleyenlerin federal kurumların bu zararlara göz yummasını istemesi utanç verici.”
50 yılı aşkın bir süredir federal yasa, kurumların bir bina veya geliştirme projesini onaylamadan önce “makul şekilde öngörülebilir çevresel etkilerine” kapsamlı ve kapsamlı bir şekilde bakmalarını zorunlu kılmaktadır.
Yargıçlar Salı günü, Utah'ta ham petrolün Körfez Kıyısı'ndaki rafinerilere nakledilmesine olanak sağlayacak 88 millik bir demiryolu hattı teklifini içeren bir davada bu yaklaşımı yeniden değerlendirmeye hazır görünüyordu.
Projeyi destekleyen eyalet hükümetlerini temsil eden Washington avukatı Paul Clement, “Projeye odaklanın” dedi. Yargıçları, “zaman ve mekan açısından uzak” olan potansiyel ikincil etkileri değil, yalnızca demiryolu hattı inşaatının doğrudan etkisini dikkate almaya çağırdı.
Yorumlarında ve sorularında yargıçların aynı fikirde olduğu görüldü.
Eğer öyleyse, kararları, geliştiriciler tarafından memnuniyetle karşılanacak ve çevreciler tarafından kınanacak bir sonuç olan çevresel etki beyanlarının kapsamını dizginleyebilir.
Üç yıl önce, yük demiryollarını düzenleyen federal kurum olan Yüzey Taşımacılığı Kurulu, Utah demiryolu projesinin inşasını onayladı.
Ancak Utah'ın kuzeydoğusundaki yeni petrol kuyularının açılmasının çevresel etkilerini, Körfez'deki rafinerilerdeki ekstra hava kirliliğini veya Colorado Nehri boyunca ve Rocky Dağları boyunca günde dokuz tren daha gönderme tehlikesini hesaba katmadı.
Çevreciler, Eagle County, Colo. ile birlikte dava açtı ve geçen yıl DC Temyiz Mahkemesi'nden, kurulun çevre üzerindeki “yukarı ve aşağı” etkileri dikkate almadığını belirten bir karar aldı.
Yedi Utah bölgesi, DC mahkemesinin çok ileri gittiğini öne sürerek temyizde bulundu.
Sekiz yargıç kararın geri alınması gerektiği konusunda hemfikir görünüyordu.
Milyarder Philip Anschutz'un arkadaşı olan Colorado yerlisi Yargıç Neil M. Gorsuch, geçen hafta karara katılmayacağını söyledi. Anschutz davanın tarafı değil ancak Utah, Colorado ve Wyoming'de petrol ve gaz üreten Anschutz Keşif Grubu, mahkemeyi, yasanın odağını çevresel etkilerle sınırlamaya çağıran bir mahkeme dostu brifing sundu. bir kurumun doğrudan kontrolü altındadır.
Utah'ın yedi ilçesini temsil eden Clement, mahkemenin çok geniş kapsamlı “şişirilmiş ve kalkınma karşıtı” etki beyanlarını dizginlemesi gerektiğini söyledi.
Kendisi, federal kurulun demiryolunun bölgedeki büyük boynuzlu koyunlar üzerindeki potansiyel etkisini dikkate almasının mantıklı olduğunu, ancak yüzlerce kilometre ötedeki potansiyel bir demiryolu kazası veya Körfez Kıyısı'ndaki ekstra hava kirliliği gibi “önemsiz” etkilerin dikkate alınmadığını söyledi.
Utah demiryoluna itiraz etmek için dava açan Biyolojik Çeşitlilik Merkezi, çevresel etki beyanlarının 1970'lerin başından bu yana çevreyi korumak için hayati önem taşıdığını söyledi. Ajanslara, “eylemlerinin uzun vadeli ve potansiyel olarak geri döndürülemez çevresel etkilere sahip olup olmayacağını değerlendirmeleri” yönünde bildirimde bulunulduğu belirtildi.
Bu etki beyanları, hükümete ve kamuoyuna, yeni bir gelişmenin faydalarının yanı sıra zararlarını da tartma olanağı sağlar.
Merkezdeki avukat Wendy Park şunları söyledi: “Petrol şirketleri çevre ve insan sağlığı pahasına kendilerini zenginleştirirken Uinta Havzası ve Körfez Kıyısı'ndaki topluluklar bu petrol demiryolundan en çok zarar görecek. Demiryolunu destekleyenlerin federal kurumların bu zararlara göz yummasını istemesi utanç verici.”