Biden ve Trump kampanyaları iki başkanlık tartışmasını kabul etti geçen hafta. Hangimiz heyecanımıza hakim olabiliriz?
Aslında bu “biz” derken neyi kastettiğinize bağlı. Profesyonel dünyanın benim olduğum köşesinde – uzmanlar, yorumcular, siyaset bağımlıları – çok fazla sevinç vardı. Pazar programlarını izlerken, sanki bir ortaçağ kraliçesi bir erkek varis doğurmuş gibi, kilise çanlarının ülke genelinde bu haberi kutlamak için çaldığını düşünmeniz affedilebilir. Tartışmalar sürüyor! Tartışmalar sürüyor! Ahh!
Bu arada normal insanlar arasında duymadığınız o ses, insanlığın büyük kitlesinin omuz silkmesiydi. Nüfusun daha küçük bir kesimi muhtemelen uçakta orta koltuğa oturduğunuzu öğrendiğinizde yaptığınız türden istemsiz bir inleme çıkaracaktır.
Bunu destekleyecek bir anketim yok, ancak çoğu Amerikalının Donald Trump ve Joe Biden'ın Denny's'de çek konusunda tartışan iki yaşlı adam gibi, teslim olmuş bir bitkinlikle birbirlerine bağırma ihtimalini dikkate alacağından şüpheleniyorum. Gerçekten mi? Bunu yine mi yapıyoruz?
Şimdi gazetecilerin ve esrarkeşlerin neden heyecanlandığını anlıyorum. Başlangıç olarak, başkanlık tartışmaları gazetecilerin egolarını şişiriyor ve onlara dördüncü zümrenin demokrasideki önemli rolü hakkında görkemli bir şekilde konuşma fırsatı veriyor. Reyting açısından da harikalar: 2020'nin tamamen berbat ilk tartışması 73 milyon kişi tarafından izlendi.
Karmaşık sorulara yazılı olmayan (her ne kadar sıklıkla prova edilmiş olsa da) cevaplar sunan politikacıların dramı, siyaset meraklıları için Super Bowl benzeri bir kaliteye sahip. Mevcut olası adaylardan herhangi birinin konuşmasını dinlemenin, bir yarış arabası sürücüsünü frensiz bir aracın direksiyonunda izlemeye benzemesi, heyecanı daha da artırıyor. Muhteşem bir kaza ihtimali her zaman karanlık bir çekiciliğe sahiptir ve Trump-Biden karşılaşmasında çöküşler garantidir.
En son münazara anlaşmasıyla ilgili kargaşanın ortasında kaybolan şey, başkanlık tartışmalarının neredeyse tamamının yorucu ve verimsiz gösteriler olduğu gerçeğidir.
Tartışmalara yönelik argümanlar genellikle biraz totolojiktir. Güya başkanlık tartışmaları yapmamız gerekiyor çünkü her zaman başkanlık tartışmaları yaşadık. Ama bu doğru değil.
John F. Kennedy ve Richard Nixon arasındaki ilk başkanlık tartışmaları 1960 yılında gerçekleşti (Biden ve Trump sırasıyla 17 ve 14 yaşlarındayken). Kennedy-Nixon tartışmaları hakkında herkesin hatırladığı tek şey, Nixon'un kaybettiği ilk tartışmadır. bilgiye göreÇünkü makyajsızdı, tıraşsızdı ve terliydi. Yine rivayete göre, radyodaki tartışmayı dinleyenler Nixon'un kazandığını düşünürken, televizyonda izleyenler ise Kennedy'nin tatlı tarzı ve yakışıklılığından o kadar etkilenmişlerdi ki onun kazandığını düşünmüşlerdi. İlk çıkışında zayıf ve bitkin olan Nixon, biraz dinlenip güzel bir makyaj yaptı ve sonraki iki tartışmayı kazandıkimsenin hatırlamadığı olay.
Başka bir deyişle, başından beri aldığımız ders, tarzın içerikten daha önemli olduğuydu. Bu her zaman böyleydi.
Kısmen bize defalarca söylendiği için televizyondaki tartışmaların seçmenlere önemli bilgiler aktardığını düşünüyoruz. Ancak televizyon, çoğu zaman bilinçaltı olarak bazı bilgilerin olduğundan daha önemli görünmesini sağlar. Örneğin başkanlık seçimlerinin çoğunda boyu uzun olan aday kazanır. Yükseklik bir şekilde üstün politikalarla bağlantılı mıdır?
FDR'nin tekerlekli sandalyesini halkın gözünden saklamasının bir nedeni var. Ancak Franklin D. Roosevelt'e yönelik sonsuz eleştirilerim olsa da onun çocuk felci geçirmesi bunların arasında yer almıyor.
Açıkçası televizyon varlığı modern başkanların görev tanımlarının bir parçasıdır. Ancak televizyonda yayınlanan başkanlık tartışmaları bu niteliği her türlü mantığın ötesinde büyütüyor. Evet, evet, başkanların iyi iletişimciler olması gerekiyor. Ancak asıl başkanlıkları sırasında hiçbir zaman milyonlarca insanın önünde siyasi bir düşmanla 90 dakika boyunca çekişmeleri beklenmiyor.
Test ettiğimiz politik beceriler işin gerektirdiği politik beceriler değil. Güçlü, kendinden emin veya eğlenceli bir şekilde yalan söyleyen aday genellikle tartışmalarla ödüllendirilirken, gerçeği beceriksizce, tereddütle veya uygun karmaşıklıkla söyleyen aday genellikle cezalandırılır.
Ağların rutin olarak yürüttüğü “vurgulama” tartışmaları, sempatik gazeteciler tarafından sıklıkla doğru gibi değerlendirilen tek satırlık sözler, gaflar ve yalanlarla doludur. Ancak tartışma tarihinde büyük bir an olarak kutlanan ulusal borç veya başka bir ciddi sorunla ilgili gerçekten düşünceli bir açıklama görmedim.
Biden-Trump'ın rövanş maçı ihtimali özellikle “Ugh, gerçekten mi?” Ancak gerçek şu ki, tüm başkanlık tartışmaları aynı şeyi hak ediyor.
@JonahDispatch
Aslında bu “biz” derken neyi kastettiğinize bağlı. Profesyonel dünyanın benim olduğum köşesinde – uzmanlar, yorumcular, siyaset bağımlıları – çok fazla sevinç vardı. Pazar programlarını izlerken, sanki bir ortaçağ kraliçesi bir erkek varis doğurmuş gibi, kilise çanlarının ülke genelinde bu haberi kutlamak için çaldığını düşünmeniz affedilebilir. Tartışmalar sürüyor! Tartışmalar sürüyor! Ahh!
Bu arada normal insanlar arasında duymadığınız o ses, insanlığın büyük kitlesinin omuz silkmesiydi. Nüfusun daha küçük bir kesimi muhtemelen uçakta orta koltuğa oturduğunuzu öğrendiğinizde yaptığınız türden istemsiz bir inleme çıkaracaktır.
Bunu destekleyecek bir anketim yok, ancak çoğu Amerikalının Donald Trump ve Joe Biden'ın Denny's'de çek konusunda tartışan iki yaşlı adam gibi, teslim olmuş bir bitkinlikle birbirlerine bağırma ihtimalini dikkate alacağından şüpheleniyorum. Gerçekten mi? Bunu yine mi yapıyoruz?
Şimdi gazetecilerin ve esrarkeşlerin neden heyecanlandığını anlıyorum. Başlangıç olarak, başkanlık tartışmaları gazetecilerin egolarını şişiriyor ve onlara dördüncü zümrenin demokrasideki önemli rolü hakkında görkemli bir şekilde konuşma fırsatı veriyor. Reyting açısından da harikalar: 2020'nin tamamen berbat ilk tartışması 73 milyon kişi tarafından izlendi.
Karmaşık sorulara yazılı olmayan (her ne kadar sıklıkla prova edilmiş olsa da) cevaplar sunan politikacıların dramı, siyaset meraklıları için Super Bowl benzeri bir kaliteye sahip. Mevcut olası adaylardan herhangi birinin konuşmasını dinlemenin, bir yarış arabası sürücüsünü frensiz bir aracın direksiyonunda izlemeye benzemesi, heyecanı daha da artırıyor. Muhteşem bir kaza ihtimali her zaman karanlık bir çekiciliğe sahiptir ve Trump-Biden karşılaşmasında çöküşler garantidir.
En son münazara anlaşmasıyla ilgili kargaşanın ortasında kaybolan şey, başkanlık tartışmalarının neredeyse tamamının yorucu ve verimsiz gösteriler olduğu gerçeğidir.
Tartışmalara yönelik argümanlar genellikle biraz totolojiktir. Güya başkanlık tartışmaları yapmamız gerekiyor çünkü her zaman başkanlık tartışmaları yaşadık. Ama bu doğru değil.
John F. Kennedy ve Richard Nixon arasındaki ilk başkanlık tartışmaları 1960 yılında gerçekleşti (Biden ve Trump sırasıyla 17 ve 14 yaşlarındayken). Kennedy-Nixon tartışmaları hakkında herkesin hatırladığı tek şey, Nixon'un kaybettiği ilk tartışmadır. bilgiye göreÇünkü makyajsızdı, tıraşsızdı ve terliydi. Yine rivayete göre, radyodaki tartışmayı dinleyenler Nixon'un kazandığını düşünürken, televizyonda izleyenler ise Kennedy'nin tatlı tarzı ve yakışıklılığından o kadar etkilenmişlerdi ki onun kazandığını düşünmüşlerdi. İlk çıkışında zayıf ve bitkin olan Nixon, biraz dinlenip güzel bir makyaj yaptı ve sonraki iki tartışmayı kazandıkimsenin hatırlamadığı olay.
Başka bir deyişle, başından beri aldığımız ders, tarzın içerikten daha önemli olduğuydu. Bu her zaman böyleydi.
Kısmen bize defalarca söylendiği için televizyondaki tartışmaların seçmenlere önemli bilgiler aktardığını düşünüyoruz. Ancak televizyon, çoğu zaman bilinçaltı olarak bazı bilgilerin olduğundan daha önemli görünmesini sağlar. Örneğin başkanlık seçimlerinin çoğunda boyu uzun olan aday kazanır. Yükseklik bir şekilde üstün politikalarla bağlantılı mıdır?
FDR'nin tekerlekli sandalyesini halkın gözünden saklamasının bir nedeni var. Ancak Franklin D. Roosevelt'e yönelik sonsuz eleştirilerim olsa da onun çocuk felci geçirmesi bunların arasında yer almıyor.
Açıkçası televizyon varlığı modern başkanların görev tanımlarının bir parçasıdır. Ancak televizyonda yayınlanan başkanlık tartışmaları bu niteliği her türlü mantığın ötesinde büyütüyor. Evet, evet, başkanların iyi iletişimciler olması gerekiyor. Ancak asıl başkanlıkları sırasında hiçbir zaman milyonlarca insanın önünde siyasi bir düşmanla 90 dakika boyunca çekişmeleri beklenmiyor.
Test ettiğimiz politik beceriler işin gerektirdiği politik beceriler değil. Güçlü, kendinden emin veya eğlenceli bir şekilde yalan söyleyen aday genellikle tartışmalarla ödüllendirilirken, gerçeği beceriksizce, tereddütle veya uygun karmaşıklıkla söyleyen aday genellikle cezalandırılır.
Ağların rutin olarak yürüttüğü “vurgulama” tartışmaları, sempatik gazeteciler tarafından sıklıkla doğru gibi değerlendirilen tek satırlık sözler, gaflar ve yalanlarla doludur. Ancak tartışma tarihinde büyük bir an olarak kutlanan ulusal borç veya başka bir ciddi sorunla ilgili gerçekten düşünceli bir açıklama görmedim.
Biden-Trump'ın rövanş maçı ihtimali özellikle “Ugh, gerçekten mi?” Ancak gerçek şu ki, tüm başkanlık tartışmaları aynı şeyi hak ediyor.
@JonahDispatch