Geçen yaz Vali Gavin Newsom çarpıcı bir duyuru yaptı ulusal televizyonda yayınlanan bir programda sabah gösterisi.
Milyonlarca Amerikalı kahvaltı ve kahvelerini içerken Kaliforniya'nın Demokrat valisi, Kongre'nin silah güvenliği yasalarını geçirememesinden bıktığını ve meseleleri kendi eline aldığını ve ateşli silahları kısıtlayacak yeni bir anayasa değişikliği yapılması çağrısında bulunduğunu söyledi.
Teklif, herhangi bir rasyonel başarı şansı olan bir plandan çok, dikkat çekmek için yapılan gösterişli bir oyundu. Eyaletlerin bir anayasa konvansiyonu için bir araya geldiği son ve tek zaman, George Washington'un henüz ABD'nin ilk başkanı seçilmediği 1787'ydi.
Yine de Kaliforniya'nın Demokrat milletvekilleri ezici bir çoğunlukla Newsom'un teklifini onayladıve saldırı silahlarının satışını yasaklayacak, silah alımlarında evrensel özgeçmiş kontrollerini zorunlu kılacak ve ateşli silah satın almak için minimum yaşı 18'den 21'e çıkaracak şekilde Anayasa'da değişiklik yapılması yönünde resmi bir toplantı yapılması çağrısında bulundu.
Ancak bir avuç Demokrat bu plana uymadı. San Francisco'dan ilerici bir senatör, anayasal bir konvansiyonun muhafazakar bir gündemi güçlendirebileceğini savunarak en sesli eleştirmendi. Ve şimdi, ülke bir değişim içindeyken ve siyasi yer çekimi kanunlarına meydan okuyan ve uzun süredir devam eden normları yerle bir eden eski bir başkanın yakında göreve geri döneceğine dair yemin ederken, Newsom'un gösterişli manevrasını köreltmek ve Kaliforniya'nın değişiklik çağrısını iptal etmek için yeni bir hamle başlattı. Anayasa.
Senatör Scott Wiener, “Kaliforniya'nın, bu aşırılık yanlılarının, oy kullanma haklarını kısıtlamak, üreme sağlığına erişimi ortadan kaldırmak vb. için Anayasayı yeniden yazdıkları bir anayasa sözleşmesini tetiklemelerine kazara yardım etmesini istemem mümkün değil” dedi. San Francisco).
Ocak ayına gelindiğinde Cumhuriyetçiler Beyaz Saray'ı ve Kongre'nin her iki kanadını da kontrol edecek. Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğunun önümüzdeki yıllarda da yerinde kalması muhtemel.
Wiener ve diğer bazı Demokratlara göre, bir zamanlar ihtimal dışı olan başka bir anayasal konvansiyon ihtimali, Trump'ın ikinci dönemi altında birdenbire biraz daha inandırıcı görünüyor.
Yeni bir anayasa konvansiyonunun çağrılması için 50 eyaletten 34'ünün onayı gerekecek. Ancak Kaliforniya gibi birçoğunun kitaplarda mevcut çağrıları var. Kaç eyaletin halihazırda bir anayasal sözleşme çağrısında bulunduğuna ilişkin açıklamalar farklılık gösteriyor, ancak en az bir çetele sayıyı gerekli olan 34'ün üzerine çıkarır.
Wiener'in önerisi ilk kez New York Times tarafından bildirildiYasama Meclisi tarafından daha önce ileri sürülen tüm anayasal sözleşme uygulamalarını geçersiz kılacak ve bunların yerine geçecektir.
Wiener, Newsom gibi hırslı ve medyaya meraklı bir politikacı. Fox News'in sık sık bete noire'ı olarak manşetlere çıkan ve Demokratları soldan iten yasaları rutin olarak taşıyor. Wiener, kongrede bir sandalyeye sahip olma arzusunu gizlemedi; özellikle Demokratların iktidar simsarı ve eski Temsilciler Meclisi Sözcüsü Nancy Pelosi'nin emekli olduğunda uzun süredir işgal ettiği sandalye.
Wiener, bu olasılıktan korkan tek Demokrat politikacı değil. Ufukta muhafazakarların önderliğinde bir anayasa konvansiyonu var. Aralarında New Jersey ve Illinois'in de bulunduğu pek çok başka eyalet de benzer şekilde son yıllarda anayasa konvansiyonu yönündeki açık çağrılarını iptal etti.
“Bunun pek çok kişinin takdir ettiğinden daha güncel bir tehlike olduğunu düşünüyorum. Uzun yıllardan beri, uçtaki muhafazakarlar arasında bir anayasal konvansiyon oluşturmaya yönelik bir hareket var. Partizan olmayan demokrasi savunuculuğu grubu California Common Cause'un genel müdürü Jonathan Mehta Stein, “Ve bu millet Washington DC'de iktidara her zamankinden daha yakın” dedi.
Mehta Stein böyle bir sözleşmenin olasılığını “Anayasamız için Pandora'nın kutusu” olarak tanımladı ve bu durumun “tanımdığımız güçlere demokratik kurumlarımızı ve temel insan haklarımızı elden geçirme fırsatını” yaratacağını söyledi.
Valilik, yeni anayasa değişikliğine verdiği destek konusunda tutumunun değişmediğini söyledi ve daha fazla yorum yapmaktan kaçındı.
Wiener'in kararı öne sürme kararı, Wiener'in en yüksek profilli yasa tasarılarından bazılarını veto eden valinin gözünde küçük bir olay. yapay zeka ve bir diğeri psychedelic mantarları suç olmaktan çıkarmak için.
Newsom, Wiener'in sessiz bir ölüm yönündeki kararını yasa koyucuların oylama olmadan gömmelerine güvenerek kabul ettirmeye çalışabilir. Senato Başkanı Pro Tem Mike McGuire (D-Healdsburg) ve Meclis Başkanı Robert Rivas'ın (D-Hollister) temsilcileri Demokrat yasama liderlerinin Wiener'in kararını destekleyip desteklemediğini söylemeyi reddetti.
Cumhuriyetçi liderler de tarafsız davrandılar, ancak Wiener onların desteğini alabilir. Senato GOP Lideri Brian Jones (R-Santee), Wiener'in kararını gözden geçirdiğini ve anayasal bir anlaşmanın faydalarını ve potansiyel sonuçlarını değerlendirdiğini söyledi. Wiener gibi, hem Jones hem de Meclis Cumhuriyetçi Lideri James Gallagher (R-Yuba Şehri) geçen yıl Newsom'un önerisine karşı oy kullandı.
Wiener'in yürürlükten kaldırma çabasını destekleme eğiliminde olan Gallagher, “Bu plan başından beri bir tanıtım gösterisinden başka bir şey değildi” dedi. “Yasayı yürürlükten kaldırmak Newsom'un ulusal ilgi odağı olmak yerine Kaliforniya'nın sorunlarına odaklanmasını sağlayacaksa, bu iyi bir şey gibi görünüyor.”
Önümüzdeki mücadele Wiener için de bir nimet olabilir ve potansiyel bir kongre kampanyası öncesinde kamuoyundaki profilini daha da yükseltebilir. Bununla birlikte, özellikle valinin teklife karşı perde arkasında bir kampanya yürütmeyi seçmesi halinde, bu durum onun siyasi gücünü de test edecek.
Sorun kısmen, bir anayasal konvansiyonun gerçekte nasıl sonuçlanacağı ve Newsom'un ısrar ettiği gibi silah güvenliği gibi belirli bir konu etrafında toplanıp toplanamayacağı sorusudur.
Eyaletlerin anayasal konvansiyon çağrısı yaptıktan sonra nasıl ilerleyeceğine ilişkin talimatlar, Madde V Anayasa'nın 143 kelimelik bir cümlesi, belirli bir lojistikle ilgili neredeyse hiçbir talimat içermiyor.
Newsom'un ofisi, orijinal kararında, silah kontrolü dışındaki bir konuda anayasal bir toplantı yapılması durumunda çağrıyı geçersiz kılan hükümler bulunduğunu ileri sürdü.
Ancak hukuk uzmanları, anayasa konvansiyonunun tek bir konu etrafında toplanabileceği fikrinden vazgeçti.
UC Berkeley Hukuk Fakültesi dekanı ve önde gelen anayasa hukuku akademisyenlerinden Erwin Chemerinsky, “Sorun şu ki, Madde V kapsamında bir anayasa sözleşmesi hiçbir zaman yapılmadığı için kimse bunun tek bir konuyla sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağını bilmiyor” dedi. “İnsanlar bunu yapabileceğinizi söyledi ve insanlar yapamayacağınızı söyledi. Herhangi birinin size verebileceği tek dürüst cevap, bunu bilmenin hiçbir yolu olmadığıdır, çünkü böyle bir şey hiç yaşanmadı.”
Newsom'un silah güvenliği konusunda anayasal bir sözleşme yapılması çağrısını yanlış yönlendirilmiş olarak nitelendiren Chemerinsky, Wiener ile aynı fikirde olduğunu ve anayasal bir sözleşmenin gerçekten gerçekleşmesinin makul olduğunu düşündüğünü söyledi.
Chemerinsky, “Anayasa'da oldukça aşırı değişiklikler önerecek olanların ideolojik güdümlü bir grup insan olabileceği riski kesinlikle var” dedi.
Milyonlarca Amerikalı kahvaltı ve kahvelerini içerken Kaliforniya'nın Demokrat valisi, Kongre'nin silah güvenliği yasalarını geçirememesinden bıktığını ve meseleleri kendi eline aldığını ve ateşli silahları kısıtlayacak yeni bir anayasa değişikliği yapılması çağrısında bulunduğunu söyledi.
Teklif, herhangi bir rasyonel başarı şansı olan bir plandan çok, dikkat çekmek için yapılan gösterişli bir oyundu. Eyaletlerin bir anayasa konvansiyonu için bir araya geldiği son ve tek zaman, George Washington'un henüz ABD'nin ilk başkanı seçilmediği 1787'ydi.
Yine de Kaliforniya'nın Demokrat milletvekilleri ezici bir çoğunlukla Newsom'un teklifini onayladıve saldırı silahlarının satışını yasaklayacak, silah alımlarında evrensel özgeçmiş kontrollerini zorunlu kılacak ve ateşli silah satın almak için minimum yaşı 18'den 21'e çıkaracak şekilde Anayasa'da değişiklik yapılması yönünde resmi bir toplantı yapılması çağrısında bulundu.
Ancak bir avuç Demokrat bu plana uymadı. San Francisco'dan ilerici bir senatör, anayasal bir konvansiyonun muhafazakar bir gündemi güçlendirebileceğini savunarak en sesli eleştirmendi. Ve şimdi, ülke bir değişim içindeyken ve siyasi yer çekimi kanunlarına meydan okuyan ve uzun süredir devam eden normları yerle bir eden eski bir başkanın yakında göreve geri döneceğine dair yemin ederken, Newsom'un gösterişli manevrasını köreltmek ve Kaliforniya'nın değişiklik çağrısını iptal etmek için yeni bir hamle başlattı. Anayasa.
Senatör Scott Wiener, “Kaliforniya'nın, bu aşırılık yanlılarının, oy kullanma haklarını kısıtlamak, üreme sağlığına erişimi ortadan kaldırmak vb. için Anayasayı yeniden yazdıkları bir anayasa sözleşmesini tetiklemelerine kazara yardım etmesini istemem mümkün değil” dedi. San Francisco).
Ocak ayına gelindiğinde Cumhuriyetçiler Beyaz Saray'ı ve Kongre'nin her iki kanadını da kontrol edecek. Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğunun önümüzdeki yıllarda da yerinde kalması muhtemel.
Wiener ve diğer bazı Demokratlara göre, bir zamanlar ihtimal dışı olan başka bir anayasal konvansiyon ihtimali, Trump'ın ikinci dönemi altında birdenbire biraz daha inandırıcı görünüyor.
Yeni bir anayasa konvansiyonunun çağrılması için 50 eyaletten 34'ünün onayı gerekecek. Ancak Kaliforniya gibi birçoğunun kitaplarda mevcut çağrıları var. Kaç eyaletin halihazırda bir anayasal sözleşme çağrısında bulunduğuna ilişkin açıklamalar farklılık gösteriyor, ancak en az bir çetele sayıyı gerekli olan 34'ün üzerine çıkarır.
Wiener'in önerisi ilk kez New York Times tarafından bildirildiYasama Meclisi tarafından daha önce ileri sürülen tüm anayasal sözleşme uygulamalarını geçersiz kılacak ve bunların yerine geçecektir.
Wiener, Newsom gibi hırslı ve medyaya meraklı bir politikacı. Fox News'in sık sık bete noire'ı olarak manşetlere çıkan ve Demokratları soldan iten yasaları rutin olarak taşıyor. Wiener, kongrede bir sandalyeye sahip olma arzusunu gizlemedi; özellikle Demokratların iktidar simsarı ve eski Temsilciler Meclisi Sözcüsü Nancy Pelosi'nin emekli olduğunda uzun süredir işgal ettiği sandalye.
Wiener, bu olasılıktan korkan tek Demokrat politikacı değil. Ufukta muhafazakarların önderliğinde bir anayasa konvansiyonu var. Aralarında New Jersey ve Illinois'in de bulunduğu pek çok başka eyalet de benzer şekilde son yıllarda anayasa konvansiyonu yönündeki açık çağrılarını iptal etti.
“Bunun pek çok kişinin takdir ettiğinden daha güncel bir tehlike olduğunu düşünüyorum. Uzun yıllardan beri, uçtaki muhafazakarlar arasında bir anayasal konvansiyon oluşturmaya yönelik bir hareket var. Partizan olmayan demokrasi savunuculuğu grubu California Common Cause'un genel müdürü Jonathan Mehta Stein, “Ve bu millet Washington DC'de iktidara her zamankinden daha yakın” dedi.
Mehta Stein böyle bir sözleşmenin olasılığını “Anayasamız için Pandora'nın kutusu” olarak tanımladı ve bu durumun “tanımdığımız güçlere demokratik kurumlarımızı ve temel insan haklarımızı elden geçirme fırsatını” yaratacağını söyledi.
Valilik, yeni anayasa değişikliğine verdiği destek konusunda tutumunun değişmediğini söyledi ve daha fazla yorum yapmaktan kaçındı.
Wiener'in kararı öne sürme kararı, Wiener'in en yüksek profilli yasa tasarılarından bazılarını veto eden valinin gözünde küçük bir olay. yapay zeka ve bir diğeri psychedelic mantarları suç olmaktan çıkarmak için.
Newsom, Wiener'in sessiz bir ölüm yönündeki kararını yasa koyucuların oylama olmadan gömmelerine güvenerek kabul ettirmeye çalışabilir. Senato Başkanı Pro Tem Mike McGuire (D-Healdsburg) ve Meclis Başkanı Robert Rivas'ın (D-Hollister) temsilcileri Demokrat yasama liderlerinin Wiener'in kararını destekleyip desteklemediğini söylemeyi reddetti.
Cumhuriyetçi liderler de tarafsız davrandılar, ancak Wiener onların desteğini alabilir. Senato GOP Lideri Brian Jones (R-Santee), Wiener'in kararını gözden geçirdiğini ve anayasal bir anlaşmanın faydalarını ve potansiyel sonuçlarını değerlendirdiğini söyledi. Wiener gibi, hem Jones hem de Meclis Cumhuriyetçi Lideri James Gallagher (R-Yuba Şehri) geçen yıl Newsom'un önerisine karşı oy kullandı.
Wiener'in yürürlükten kaldırma çabasını destekleme eğiliminde olan Gallagher, “Bu plan başından beri bir tanıtım gösterisinden başka bir şey değildi” dedi. “Yasayı yürürlükten kaldırmak Newsom'un ulusal ilgi odağı olmak yerine Kaliforniya'nın sorunlarına odaklanmasını sağlayacaksa, bu iyi bir şey gibi görünüyor.”
Önümüzdeki mücadele Wiener için de bir nimet olabilir ve potansiyel bir kongre kampanyası öncesinde kamuoyundaki profilini daha da yükseltebilir. Bununla birlikte, özellikle valinin teklife karşı perde arkasında bir kampanya yürütmeyi seçmesi halinde, bu durum onun siyasi gücünü de test edecek.
Sorun kısmen, bir anayasal konvansiyonun gerçekte nasıl sonuçlanacağı ve Newsom'un ısrar ettiği gibi silah güvenliği gibi belirli bir konu etrafında toplanıp toplanamayacağı sorusudur.
Eyaletlerin anayasal konvansiyon çağrısı yaptıktan sonra nasıl ilerleyeceğine ilişkin talimatlar, Madde V Anayasa'nın 143 kelimelik bir cümlesi, belirli bir lojistikle ilgili neredeyse hiçbir talimat içermiyor.
Newsom'un ofisi, orijinal kararında, silah kontrolü dışındaki bir konuda anayasal bir toplantı yapılması durumunda çağrıyı geçersiz kılan hükümler bulunduğunu ileri sürdü.
Ancak hukuk uzmanları, anayasa konvansiyonunun tek bir konu etrafında toplanabileceği fikrinden vazgeçti.
UC Berkeley Hukuk Fakültesi dekanı ve önde gelen anayasa hukuku akademisyenlerinden Erwin Chemerinsky, “Sorun şu ki, Madde V kapsamında bir anayasa sözleşmesi hiçbir zaman yapılmadığı için kimse bunun tek bir konuyla sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağını bilmiyor” dedi. “İnsanlar bunu yapabileceğinizi söyledi ve insanlar yapamayacağınızı söyledi. Herhangi birinin size verebileceği tek dürüst cevap, bunu bilmenin hiçbir yolu olmadığıdır, çünkü böyle bir şey hiç yaşanmadı.”
Newsom'un silah güvenliği konusunda anayasal bir sözleşme yapılması çağrısını yanlış yönlendirilmiş olarak nitelendiren Chemerinsky, Wiener ile aynı fikirde olduğunu ve anayasal bir sözleşmenin gerçekten gerçekleşmesinin makul olduğunu düşündüğünü söyledi.
Chemerinsky, “Anayasa'da oldukça aşırı değişiklikler önerecek olanların ideolojik güdümlü bir grup insan olabileceği riski kesinlikle var” dedi.