Modern hafızanın belki de en çok beklenen duruşma tanığı Michael Cohen, Pazartesi sabahı Manhattan bölge savcısının Donald Trump'a yönelik sus parası soruşturmasında kürsüye çıktı. İfadesi başlamadan önce bile Cohen, Trump dışında duruşmada en görünür karakterdi.
İfadesinin ilk saatlerinde Trump'ın eski avukatı, National Enquirer'ın o zamanki adaya zarar verebilecek “yakalayıp öldürme” yönündeki iddia edilen anlaşmasını aktardı; Cohen'in beklenen ifadesinin çoğu gibi bunlar da diğer tanıklar tarafından detaylandırılmıştı. Daha sonra, Trump'ın kadınlara cinsel saldırıda bulunanlarla ilgili yorumlarını sadece “soyunma odası konuşması” olarak çarpıtma talimatı da dahil olmak üzere, kampanyayı çıkmaza sokan “Access Hollywood” kaydının açığa çıkmasını tartıştı.
Cohen ifadesinde, yetişkin film oyuncusu Stormy Daniels'ın Trump'la olan ilişkisine dair hikayesini araştırdığını, bu krizi yönetmeye yönelik hararetli çabalar sırasında öğrendiğini ve bunun kampanya için “felaket” olacağını söylediğini ifade etti. Trump'ın kendisine hikayenin seçimden önce ortaya çıkmasını önlemek için yapması gerekeni yapmasını emrettiğini söyledi.
Cohen, Dist. Yardımcısı'na yanıt olarak kürsüde duyarlı, gerçekçi ve korumasız bir tavırla göründü. Avukat. Susan Hoffinger'ın sade sorgulaması.
Açılış konuşmalarından itibaren her iki taraf da Cohen'in son derece sadık bir tamirci ve saldırı köpeği olduğu eski patronuna yönelik suçlamalarda onun merkezi rolünü kabul etti. Ve her iki taraf da Cohen'in güvenilirlik sorunlarını jüriye vurgulamak için çaba harcadı.
Aslında savunma, jürinin Cohen'in hikayesini reddetmesi ihtimaline neredeyse tüm kozlarını koydu ve bu da Cohen'in yaklaşan çapraz sorgusunu davanın dramatik merkezi haline getirdi. Daha da şaşırtıcı olanı, iddia makamının sunumunu, birçok tanığın çıkarcı bir palavracı olarak tasvir ettiği Cohen'i aşağılamasıyla da renklendirmesiydi.
En çarpıcı örnek ise ifade sırasında yaşandı. Umut Hicks, Trump'ın kendisine Cohen'in Daniels'a kendisinden herhangi bir talimat almak yerine “kalbinin iyiliğiyle” ödeme yaptığını söylediğini aktardı. İddia makamı daha sonra yıkıcı bir cevap sordu: Bu, Cohen'in karakterine uygun görünüyordu mu? Hayır, diye yanıtladı Hicks, “Michael'ın özellikle hayırsever veya özverili bir kişi olduğunu bilmiyordu.”
Tercüme: Trump, Cohen'e tazminat ödedi ve bu konuda Hicks'e yalan söyledi. Hicks'in gözyaşlarına boğulmasına neden olan da bu dürüst ve zarar verici değerlendirme olabilir.
Savcılığın Cohen'i yumruklamaya katılması iyi bir stratejiydi. Muhtemelen jürinin beklentilerini düşürerek hükümetin yıldız tanığının omuzlarındaki devasa yükü azalttı.
Jürinin, bu davada söz konusu olan yasa dışı ödemeler gibi sicili birden fazla cezai mahkumiyet içeren bir tanığın varlığına hazırlıklı olması gerekiyordu. İddia makamı, kötü haberi çoktan özümsemiş olan jüri üyelerinin Cohen'i nispeten açık fikirlilikle dinleyebileceğine inanıyor.
Benim öznel görüşüme göre Cohen'in olayı şu: Doğruyu söylediği ortaya çıkıyor.
Evet, güçlü bir kişiliğe sahip – baştan sona New York'lu – ve evet, Cohen onun için hapse girerken (şimdiye kadar) serbest kalan Trump'la uğraşması gereken muazzam bir baltası var. Ancak ne kadar büyük olursa olsun güvenilirlik sorunu yaşayan bir tanık ile yalan söyleyen bir tanık arasında fark vardır ve bu ayrımın anlaşılması jüri sisteminin amacıdır.
Bunu zaten bu duruşmada Daniels'ın ifadesinde gördük ve David Peker, “yakala ve öldür” planını anlatan ahmak tabloid kaçakçısı. Her ikisi de savunmaya çapraz sorgu için bol miktarda cephane verdi, ancak her ikisi de aslında doğruyu söylüyor gibi göründü.
Cohen, Trump'a ihanet ettiğinden beri hikayesinde tutarlıydı ve daha önceki dalkavukluğu bağlamında onun daha önceki yalanlarını anlamak kolaydır.
En önemlisi, eğer savunmanın temel taşı Cohen'in vahşice çapraz sorgulanması olacaksa, hükümetin davasının temeli onun ifadesinin doğrulanmasıdır. Savcıların Pecker ile liderlik etme yönündeki akıllıca kararından başlayarak, sunumları ileriye dönük olarak Cohen'i destekleyecek şekilde tasarlandı. Jüri üyeleri neredeyse her ayrıntıyı daha önce duymuş oldukları için tanıyabilecekler.
Ancak Cohen'in birkaç önemli ayrıntıyı tek başına taşıması gerekecek; bunların en önemlileri iki toplantıyla ilgili. Bunlardan biri, Ocak 2017'de Trump, Cohen ve Trump Organizasyonu'nun uzun süredir baş mali sorumlusu ve sadık sadık adamı olan Allen Weisselberg arasında yapılan ve Trump'ın iki adama Cohen'e tazminat ödemek için bir plan hazırlamalarını söylediği iddia edilen toplantıydı. Diğeri ise Şubat 2017'de Cohen ve Trump arasında yapılan ve o zamanki başkanın tamircisine yasal bir avans olarak kamufle edilen aylık ödemelerle geri ödeme yapılması konusunda imza attığı iddia edilen toplantı.
Anlaşmanın güçlü destekleyici kanıtı, muhtemelen davadaki en önemli belgede bulunabilir: Cohen'in 130.000 dolarlık ödemesinin, vergiler ve diğer hususlar da dahil olmak üzere geri ödeme olarak nasıl 420.000 dolara dönüştüğünü açıklayan Weisselberg'in el yazısıyla yazılmış ek açıklamaları içeren bir fatura.
Ancak jüri açısından, düzenlemeyi ve Trump'ın bundaki rolünü doğrulayan Weisselberg hiçbir yerde görünmüyor. Bunun nedeni Rikers Adası'nda hizmet vermesidir. yalancı şahitlik cezası Trump'ı korumak için yalan söylediği için. Aslında geçen hafta bölge başsavcılığının, muhtemelen Trump'a yardım etmek için elinden geleni yapmaya devam edeceğini varsayarak eski yöneticiye ulaşmaya bile çalışmadığı ortaya çıktı.
Weisselberg'in yokluğu savcıların kendilerine dağıtılan kartlarla oynaması gerektiğini hatırlatıyor. Trump, yörüngesindekiler üzerinde güçlü bir etki yaratmaya devam ediyor ve Weisselberg, bölge savcısının bu nedenle güvenemeyeceği tanıklardan sadece bir örnek.
Bütün bunlar Cohen'in iddia makamı açısından önemini artırıyor. Bu haftanın ifadesi, onun sözünün eski patronunun sorumluluğunu bir ölçüde destekleyecek kadar güçlü olup olmadığını belirleyecek.
Programın sunucusu Harry Litman “Konuşan Federaller” podcast'i ve San Diego'yla Konuşmak hoparlör serisi. @harrylitman
İfadesinin ilk saatlerinde Trump'ın eski avukatı, National Enquirer'ın o zamanki adaya zarar verebilecek “yakalayıp öldürme” yönündeki iddia edilen anlaşmasını aktardı; Cohen'in beklenen ifadesinin çoğu gibi bunlar da diğer tanıklar tarafından detaylandırılmıştı. Daha sonra, Trump'ın kadınlara cinsel saldırıda bulunanlarla ilgili yorumlarını sadece “soyunma odası konuşması” olarak çarpıtma talimatı da dahil olmak üzere, kampanyayı çıkmaza sokan “Access Hollywood” kaydının açığa çıkmasını tartıştı.
Cohen ifadesinde, yetişkin film oyuncusu Stormy Daniels'ın Trump'la olan ilişkisine dair hikayesini araştırdığını, bu krizi yönetmeye yönelik hararetli çabalar sırasında öğrendiğini ve bunun kampanya için “felaket” olacağını söylediğini ifade etti. Trump'ın kendisine hikayenin seçimden önce ortaya çıkmasını önlemek için yapması gerekeni yapmasını emrettiğini söyledi.
Cohen, Dist. Yardımcısı'na yanıt olarak kürsüde duyarlı, gerçekçi ve korumasız bir tavırla göründü. Avukat. Susan Hoffinger'ın sade sorgulaması.
Açılış konuşmalarından itibaren her iki taraf da Cohen'in son derece sadık bir tamirci ve saldırı köpeği olduğu eski patronuna yönelik suçlamalarda onun merkezi rolünü kabul etti. Ve her iki taraf da Cohen'in güvenilirlik sorunlarını jüriye vurgulamak için çaba harcadı.
Aslında savunma, jürinin Cohen'in hikayesini reddetmesi ihtimaline neredeyse tüm kozlarını koydu ve bu da Cohen'in yaklaşan çapraz sorgusunu davanın dramatik merkezi haline getirdi. Daha da şaşırtıcı olanı, iddia makamının sunumunu, birçok tanığın çıkarcı bir palavracı olarak tasvir ettiği Cohen'i aşağılamasıyla da renklendirmesiydi.
En çarpıcı örnek ise ifade sırasında yaşandı. Umut Hicks, Trump'ın kendisine Cohen'in Daniels'a kendisinden herhangi bir talimat almak yerine “kalbinin iyiliğiyle” ödeme yaptığını söylediğini aktardı. İddia makamı daha sonra yıkıcı bir cevap sordu: Bu, Cohen'in karakterine uygun görünüyordu mu? Hayır, diye yanıtladı Hicks, “Michael'ın özellikle hayırsever veya özverili bir kişi olduğunu bilmiyordu.”
Tercüme: Trump, Cohen'e tazminat ödedi ve bu konuda Hicks'e yalan söyledi. Hicks'in gözyaşlarına boğulmasına neden olan da bu dürüst ve zarar verici değerlendirme olabilir.
Savcılığın Cohen'i yumruklamaya katılması iyi bir stratejiydi. Muhtemelen jürinin beklentilerini düşürerek hükümetin yıldız tanığının omuzlarındaki devasa yükü azalttı.
Jürinin, bu davada söz konusu olan yasa dışı ödemeler gibi sicili birden fazla cezai mahkumiyet içeren bir tanığın varlığına hazırlıklı olması gerekiyordu. İddia makamı, kötü haberi çoktan özümsemiş olan jüri üyelerinin Cohen'i nispeten açık fikirlilikle dinleyebileceğine inanıyor.
Benim öznel görüşüme göre Cohen'in olayı şu: Doğruyu söylediği ortaya çıkıyor.
Evet, güçlü bir kişiliğe sahip – baştan sona New York'lu – ve evet, Cohen onun için hapse girerken (şimdiye kadar) serbest kalan Trump'la uğraşması gereken muazzam bir baltası var. Ancak ne kadar büyük olursa olsun güvenilirlik sorunu yaşayan bir tanık ile yalan söyleyen bir tanık arasında fark vardır ve bu ayrımın anlaşılması jüri sisteminin amacıdır.
Bunu zaten bu duruşmada Daniels'ın ifadesinde gördük ve David Peker, “yakala ve öldür” planını anlatan ahmak tabloid kaçakçısı. Her ikisi de savunmaya çapraz sorgu için bol miktarda cephane verdi, ancak her ikisi de aslında doğruyu söylüyor gibi göründü.
Cohen, Trump'a ihanet ettiğinden beri hikayesinde tutarlıydı ve daha önceki dalkavukluğu bağlamında onun daha önceki yalanlarını anlamak kolaydır.
En önemlisi, eğer savunmanın temel taşı Cohen'in vahşice çapraz sorgulanması olacaksa, hükümetin davasının temeli onun ifadesinin doğrulanmasıdır. Savcıların Pecker ile liderlik etme yönündeki akıllıca kararından başlayarak, sunumları ileriye dönük olarak Cohen'i destekleyecek şekilde tasarlandı. Jüri üyeleri neredeyse her ayrıntıyı daha önce duymuş oldukları için tanıyabilecekler.
Ancak Cohen'in birkaç önemli ayrıntıyı tek başına taşıması gerekecek; bunların en önemlileri iki toplantıyla ilgili. Bunlardan biri, Ocak 2017'de Trump, Cohen ve Trump Organizasyonu'nun uzun süredir baş mali sorumlusu ve sadık sadık adamı olan Allen Weisselberg arasında yapılan ve Trump'ın iki adama Cohen'e tazminat ödemek için bir plan hazırlamalarını söylediği iddia edilen toplantıydı. Diğeri ise Şubat 2017'de Cohen ve Trump arasında yapılan ve o zamanki başkanın tamircisine yasal bir avans olarak kamufle edilen aylık ödemelerle geri ödeme yapılması konusunda imza attığı iddia edilen toplantı.
Anlaşmanın güçlü destekleyici kanıtı, muhtemelen davadaki en önemli belgede bulunabilir: Cohen'in 130.000 dolarlık ödemesinin, vergiler ve diğer hususlar da dahil olmak üzere geri ödeme olarak nasıl 420.000 dolara dönüştüğünü açıklayan Weisselberg'in el yazısıyla yazılmış ek açıklamaları içeren bir fatura.
Ancak jüri açısından, düzenlemeyi ve Trump'ın bundaki rolünü doğrulayan Weisselberg hiçbir yerde görünmüyor. Bunun nedeni Rikers Adası'nda hizmet vermesidir. yalancı şahitlik cezası Trump'ı korumak için yalan söylediği için. Aslında geçen hafta bölge başsavcılığının, muhtemelen Trump'a yardım etmek için elinden geleni yapmaya devam edeceğini varsayarak eski yöneticiye ulaşmaya bile çalışmadığı ortaya çıktı.
Weisselberg'in yokluğu savcıların kendilerine dağıtılan kartlarla oynaması gerektiğini hatırlatıyor. Trump, yörüngesindekiler üzerinde güçlü bir etki yaratmaya devam ediyor ve Weisselberg, bölge savcısının bu nedenle güvenemeyeceği tanıklardan sadece bir örnek.
Bütün bunlar Cohen'in iddia makamı açısından önemini artırıyor. Bu haftanın ifadesi, onun sözünün eski patronunun sorumluluğunu bir ölçüde destekleyecek kadar güçlü olup olmadığını belirleyecek.
Programın sunucusu Harry Litman “Konuşan Federaller” podcast'i ve San Diego'yla Konuşmak hoparlör serisi. @harrylitman