Başkan Trump'ın Kaliforniya'daki göçmenlik taramalarında en az 3.000 tutuklamaya yol açan çok sayıda yasal zorluk var.
Ancak bir dava politikayı önemli ölçüde değiştirme potansiyeline sahiptir.
Karar
Sivil haklar grupları ve özel avukatlar koalisyonu, federal hükümete dava açarak üç göçmen ve iki ABD vatandaşının, Haziran ayı başından beri yaygın protestolara yol açan kaotik tutuklamalarda süpürüldü.
Cuma günü, ABD Bölge Hakimi Maame Ewusi-Mensah Frimpong, Başkan Biden'in bir atanması olan Southland'daki federal ajanların, ajanların ırk, bir kişinin işini veya konumlarını kullandığına dair yeterli kanıt bulduktan sonra göçmenlik tutuklamalarını yapmak için ırksal profil kullanmalarını ve bir bireyi tespit etmek için gerekli olan dillerini kullandıklarına dair yeterli kanıt bulduktan sonra geçici olarak engelledi.
Frimpong, ırk, etnik köken, dil, aksan, konum veya istihdamı göçmenlik yaptırımı için bir bahane olarak kullanmanın, hükümet tarafından mantıksız aramalara ve nöbetlere karşı koruyan 4. Değişiklik tarafından yasaklandığına karar verdi.
Sipariş, Los Angeles, Riverside, San Bernardino, Orange, Ventura, Santa Barbara ve San Luis Obispo ilçelerini kapsar.
Hakim ayrıca, B-18 olarak bilinen şehir merkezindeki bir gözaltı tesisinde gözaltına alınan herkesin avukatlara 24 saat erişim ve gizli bir telefon hattı verilmesini emretti.
Pazartesi günü, yönetim bir federal temyiz mahkemesinden hakimin fitil devriyelerini engelleme emrini kalmasını istedi ve yedi Kaliforniya ilçesinde baskınlara devam etmesine izin verdi.
Temyiz, “Bir bölge hakiminin federal göçmenlik yaptırımlarının tek başına 'operasyonlarını yeniden yapılandırması' savunulamaz” dedi. “Bu adli devralmanın durmasına izin verilemez.”
Uzmanlar ne diyor
Hukuk uzmanları, mevcut siyasi iklim göz önüne alındığında, federal hükümetin geçici düzende ne kadar başarılı olacağını söylemenin zor olduğunu söylüyor.
UC Berkeley Hukuk Fakültesi dekanı Erwin Chemerinsky, “Bu, diğer birçok Trump davasından farklı çünkü yasa bölge mahkemesi tarafından bulguda çok açık” dedi. “Yani temel yasal ilkeleri takip ederseniz, bu hükümet için temyiz için çok zayıf bir durumdur, ancak ne olacağını tahmin etmek çok zordur çünkü her şey çok ideolojiktir.”
Geçmişte, hukuk akademisyenleri, bir temyiz mahkemesinin böyle bir emir üzerinde ağırlık vermesinin son derece nadir olacağını söylüyor. Ancak son olaylar, olasılık alanının dışında olmadığını gösteriyor.
Mahkemeler Trump'ın göçmenlik politikalarını diğer davalarda desteklemiştir.
“Bence bu davayı hükümet için diğer gölge docket davalarından biraz daha zor hale getiren bir şey, vatandaşları gerçekten önemli bir şekilde etkilemesi” dedi. “Göçmenlik ajanı, bir vatandaş ya da vatandaş olmasa da ya da yasal olarak mevcut olup olmadıklarını birine geldiklerinde önceden bilmiyorlar.”
Sırada ne var?
Frimpong kararı şimdi temyizde.
Davacılar, şikayetlerinde göçmen ajanlarının Home Depot otoparklarında, araba yıkamalarında ve Güney Kaliforniya'daki otobüs duraklarında, göçmenlik yasalarını ihlal ettiklerine dair makul şüphe duymadan bir güç gösterisinde köşeye sıkıştırdıklarını iddia ettiler. Ajanların federal yasalar uyarınca gerektiği gibi kendilerini tanımlamadıklarını ve varantlar olmadan yasadışı tutuklamalar yaptığını iddia ediyorlar.
Hükümet avukatları hareketlerinde “etnik kökenin uygun koşullarda makul şüpheyi destekleyen bir faktör olabileceğini – örneğin, ajanlar etnik kökenin – başka koşullarda alakalı olmasa bile, bu tür bir ipucu üzerinde hareket ediyorlarsa” olduğunu iddia etti.
Avukatlar harekette İspanyolca konuşmanın, belirli bir yerde veya kişinin işinin “en azından bazı koşullarda makul şüpheye katkıda bulunabileceğini” söyledi.
Hükümet avukatları, Frimpong'un ihtiyati tedbir kararı, göçmenlik uygulamalarını adli monitör altına almanın ilk adımı olduğunu ve “her düzeyde savunulamaz” olduğunu söyledi. Yüksek mahkemeden temyiz duyulurken emri duraklatmasını istediler.
Hükümet ayrıca, Sınır Devriyesi ajanlarının Ocak ayında Central Vadisi'nde bir gün süren operasyon sırasında, ABD vatandaşı da dahil olmak üzere düzinelerce çiftlik işçilerini ve işçilerini durdurduktan ve tutukladıktan sonra Kaliforniya'nın Doğu Bölgesi'nde bir federal yargıç tarafından uygulanan başka bir ihtiyati tedbiri de itiraz ediyor.
Bu davanın bu yılın ilerleyen saatlerinde duyulması muhtemeldir.
Ancak bir dava politikayı önemli ölçüde değiştirme potansiyeline sahiptir.
Karar
Sivil haklar grupları ve özel avukatlar koalisyonu, federal hükümete dava açarak üç göçmen ve iki ABD vatandaşının, Haziran ayı başından beri yaygın protestolara yol açan kaotik tutuklamalarda süpürüldü.
Cuma günü, ABD Bölge Hakimi Maame Ewusi-Mensah Frimpong, Başkan Biden'in bir atanması olan Southland'daki federal ajanların, ajanların ırk, bir kişinin işini veya konumlarını kullandığına dair yeterli kanıt bulduktan sonra göçmenlik tutuklamalarını yapmak için ırksal profil kullanmalarını ve bir bireyi tespit etmek için gerekli olan dillerini kullandıklarına dair yeterli kanıt bulduktan sonra geçici olarak engelledi.
Frimpong, ırk, etnik köken, dil, aksan, konum veya istihdamı göçmenlik yaptırımı için bir bahane olarak kullanmanın, hükümet tarafından mantıksız aramalara ve nöbetlere karşı koruyan 4. Değişiklik tarafından yasaklandığına karar verdi.
Sipariş, Los Angeles, Riverside, San Bernardino, Orange, Ventura, Santa Barbara ve San Luis Obispo ilçelerini kapsar.
Hakim ayrıca, B-18 olarak bilinen şehir merkezindeki bir gözaltı tesisinde gözaltına alınan herkesin avukatlara 24 saat erişim ve gizli bir telefon hattı verilmesini emretti.
Pazartesi günü, yönetim bir federal temyiz mahkemesinden hakimin fitil devriyelerini engelleme emrini kalmasını istedi ve yedi Kaliforniya ilçesinde baskınlara devam etmesine izin verdi.
Temyiz, “Bir bölge hakiminin federal göçmenlik yaptırımlarının tek başına 'operasyonlarını yeniden yapılandırması' savunulamaz” dedi. “Bu adli devralmanın durmasına izin verilemez.”
Uzmanlar ne diyor
Hukuk uzmanları, mevcut siyasi iklim göz önüne alındığında, federal hükümetin geçici düzende ne kadar başarılı olacağını söylemenin zor olduğunu söylüyor.
UC Berkeley Hukuk Fakültesi dekanı Erwin Chemerinsky, “Bu, diğer birçok Trump davasından farklı çünkü yasa bölge mahkemesi tarafından bulguda çok açık” dedi. “Yani temel yasal ilkeleri takip ederseniz, bu hükümet için temyiz için çok zayıf bir durumdur, ancak ne olacağını tahmin etmek çok zordur çünkü her şey çok ideolojiktir.”
Geçmişte, hukuk akademisyenleri, bir temyiz mahkemesinin böyle bir emir üzerinde ağırlık vermesinin son derece nadir olacağını söylüyor. Ancak son olaylar, olasılık alanının dışında olmadığını gösteriyor.
Mahkemeler Trump'ın göçmenlik politikalarını diğer davalarda desteklemiştir.
- Haziran ayında, ABD Yüksek Mahkemesi, federal hükümetin hüküm giymiş suçluları bu ülkelerle önceden bağlantı kurmasalar bile “üçüncü ülkelere” sınır dışı etmesine izin vermeye karar verdi.
- Aynı ay, federal bölge hakimlerinin cumhurbaşkanının politikalarını engelleyen ülke çapında emirler verme yeteneğini sınırlamaya karar verdi ve bu da genellikle yönetici gücünü kontrol etti.
- Haziran ayında, 9. ABD Temyiz Mahkemesi, Trump yönetiminin elinde Los Angeles'ta birlikleri bırakmaya karar verirken, Kaliforniya'nın itirazları federal mahkemede dava edilirken, cumhurbaşkanının orduyu Amerikan şehirlerine yerleştirme yetkisi – “gözden geçirilemez” olmasa da geniş buldu. Kaliforniya konuşlandırmaya karşı dava açmıştı.
“Bence bu davayı hükümet için diğer gölge docket davalarından biraz daha zor hale getiren bir şey, vatandaşları gerçekten önemli bir şekilde etkilemesi” dedi. “Göçmenlik ajanı, bir vatandaş ya da vatandaş olmasa da ya da yasal olarak mevcut olup olmadıklarını birine geldiklerinde önceden bilmiyorlar.”
Sırada ne var?
Frimpong kararı şimdi temyizde.
Davacılar, şikayetlerinde göçmen ajanlarının Home Depot otoparklarında, araba yıkamalarında ve Güney Kaliforniya'daki otobüs duraklarında, göçmenlik yasalarını ihlal ettiklerine dair makul şüphe duymadan bir güç gösterisinde köşeye sıkıştırdıklarını iddia ettiler. Ajanların federal yasalar uyarınca gerektiği gibi kendilerini tanımlamadıklarını ve varantlar olmadan yasadışı tutuklamalar yaptığını iddia ediyorlar.
Hükümet avukatları hareketlerinde “etnik kökenin uygun koşullarda makul şüpheyi destekleyen bir faktör olabileceğini – örneğin, ajanlar etnik kökenin – başka koşullarda alakalı olmasa bile, bu tür bir ipucu üzerinde hareket ediyorlarsa” olduğunu iddia etti.
Avukatlar harekette İspanyolca konuşmanın, belirli bir yerde veya kişinin işinin “en azından bazı koşullarda makul şüpheye katkıda bulunabileceğini” söyledi.
Hükümet avukatları, Frimpong'un ihtiyati tedbir kararı, göçmenlik uygulamalarını adli monitör altına almanın ilk adımı olduğunu ve “her düzeyde savunulamaz” olduğunu söyledi. Yüksek mahkemeden temyiz duyulurken emri duraklatmasını istediler.
Hükümet ayrıca, Sınır Devriyesi ajanlarının Ocak ayında Central Vadisi'nde bir gün süren operasyon sırasında, ABD vatandaşı da dahil olmak üzere düzinelerce çiftlik işçilerini ve işçilerini durdurduktan ve tutukladıktan sonra Kaliforniya'nın Doğu Bölgesi'nde bir federal yargıç tarafından uygulanan başka bir ihtiyati tedbiri de itiraz ediyor.
Bu davanın bu yılın ilerleyen saatlerinde duyulması muhtemeldir.