Anayasa her yeni iletişim teknolojisi için yeniden yazılmamalıdır. Yüksek Mahkeme tekrar doğrulandı Bu uzun süredir devam eden ilke, en son döneminde 1. Değişikliğin sosyal medyaya uygulanmasında uygulanmıştır. Merhum Yargıç Antonin Scalia bunu 2011'de ikna edici bir şekilde dile getirdi: dikkat çekmek “Anayasa'nın sürekli gelişen teknolojiye uygulanmasının zorlukları ne olursa olsun, ifade ve basın özgürlüğünün temel ilkeleri … değişmez.”
Bu ilkeler, kongredeki Cumhuriyetçilerin ve Trump'ın yakın zamanda seçtiği yapay zeka çarı David Sacks'ın, gelişen teknolojiye ilişkin politika oluştururken akıllarında yer alması gerekiyor. Eski iletişim teknolojileri için geçerli olan 1. Değişiklik standartları, özellikle insanın kendini ifade etmesi ve öğrenmesinde giderek daha önemli bir rol oynamaya başlaması nedeniyle yapay zeka için de geçerli olmalıdır.
Ancak devrim niteliğindeki teknolojik değişim belirsizlik ve korkuyu besliyor. Belirsizliğin ve korkunun olduğu yerde kaçınılmaz olarak anayasaya aykırı düzenlemeler ortaya çıkar. Ulusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı'na göre, en az 45 eyaletteki yasa koyucular tanıtıldı Bu yıl yapay zekayı düzenleyen yasa tasarıları sunuldu ve 31 eyalet teknolojiyle ilgili yasa veya kararlar kabul etti. Kongre aynı zamanda yapay zeka yasasını da düşünüyor.
Bu önerilerin çoğu, yapay zekanın yanlış bilgilerin yayılmasını artıracağı yönündeki endişelere yanıt veriyor. Endişe anlaşılabilir olsa da, yanlış bilgi 1. Değişiklik korumalarından kategorik olarak muafiyete tabi değildir. Ve bunun iyi bir nedeni var: Yüksek Mahkeme Yargıcı Robert Jackson olarak gözlemlendi [1945'teAnayasayıhazırlayanlar”bizimiçindoğruyuyanlıştanayıracakhiçbirhükümetegüvenmediler”vebunedenle”herkesgerçeğinkendibekçisiolmalıdır”
Kaliforniya yine de yürürlüğe girdi bir yasa Eylül ayında siyasi adaylar hakkında “aldatıcı”, dijital olarak değiştirilmiş içeriği hedef aldı. Yasanın gerekçesi kısmen, yazın başında internette yayılan, Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in adaylığının taklidini yapan yapay zekayla değiştirilmiş bir videoydu.
Yasanın yürürlüğe girmesinden iki hafta sonra bir yargıç yasayı engelledi. yazma “halkın hükümeti eleştirme hakkını koruyan ilkelerin… yeni teknoloji çağında bile geçerli olduğunu” ve bu tür eleştirilere verilen cezaların “yönetim sistemimizde yeri olmadığını” söyledi.
Sonuçta yapay zekanın çoğu kullanımını düzenleyen yeni yasalara ihtiyacımız yok; mevcut yasalar gayet iyi olacaktır. Hakaret, dolandırıcılık, yanıltıcı ışık ve sahtecilik yasaları halihazırda aldatıcı ifadelerin gerçek zarara neden olma potansiyelini ele almaktadır. Ve aldatmanın bir radyo yayını veya yapay zeka teknolojisi ile mümkün olup olmadığına bakılmaksızın uygulanırlar. Anayasa, yeni iletişim teknolojisini yalnızca yapay zekayla güçlendirilmiş siyasi memleri paylaşabilmemiz için korumamalı. Ayrıca, 1. Değişiklik'in bir diğer temel konusu olan bilgi üretimi için yapay zekadan özgürce yararlanabilmeliyiz.
İfade özgürlüğü garantilerini düşündüğümüzde çoğu zaman aklımıza konuşma hakkı gelir. Ancak 1. Değişiklik bunun ötesine geçiyor. Yargıtay olarak 1969'da düzenlendi“Anayasa bilgi ve fikir alma hakkını korur.”
Bilgi ilerlemenin temelidir. Ne kadar çok şeye sahip olursak, o kadar çok hipotez önerebilir, test edebilir ve bilgi üretebiliriz.
İnternet de matbaa gibi bilgiyi hızlandıran bir yenilikti. Ancak Kongre, 1990'larda reşit olmayanların “uygunsuz” içeriğe erişmesine olanak sağlayacağı endişesi nedeniyle internetin gelişimini neredeyse sekteye uğrattı. Neyse ki Yargıtay yolunda durdu İletişim Ahlakı Yasası'nın çoğunu iptal ederek.
Gerçekten de, Yüksek Mahkeme'nin bu yeni teknolojiye ilişkin 1. Değişikliği uygulaması o kadar eksiksizdi ki, Electronic Frontier Foundation avukatı Mike Godwin'i geride bıraktı. merak ediyorum “Sivil özgürlükler çalışmalarından emekli olmam gerekip gerekmediği, işim çoğunlukla tamamlandı.” Godwin, Wikipedia'nın arkasındaki kar amacı gütmeyen kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nda genel danışman olarak hizmet vermeye devam edecekti; kendisi şöyle yazdı: “Siber özgürlükçülerin 1990'larda ifade özgürlüğünü ve internete daha geniş erişimi garanti altına almak için yaptıkları çalışmalar olmadan var olamazlardı.” .”
Bugün insanlık internetten çok daha fazla bilgi üretme potansiyeline sahip bir teknoloji geliştiriyor. Artık bilgi üretimi, hipotezleri önerecek ve test edecek insan sayısıyla sınırlı değil. Artık çabalarımızı artırmak için makineleri görevlendirebiliriz.
Sonuçlarını şimdiden görmeye başladık: Geçtiğimiz günlerde Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nden bir araştırmacı rapor edildi Yapay zeka, yeni malzemeler üzerinde çalışan bir laboratuvarın %44 daha fazla bileşik keşfetmesini sağladı. Yapay zeka şirketi Anthropic'in CEO'su Dario Amodei, tahmin “Yapay zeka destekli biyoloji ve tıp, insan biyologlarının önümüzdeki 50-100 yıl içinde elde edeceği ilerlemeyi 5-10 yıla sıkıştırmamıza olanak tanıyacak.”
Bu söz ancak Amerika'nın bilgi üretimi araçlarını yasal olarak bilginin kendisinden ayrılamaz olarak görmeye devam etmesi durumunda gerçekleştirilebilir. Evet, matbaa “yanlış bilgi” artışına yol açtı. Ama aynı zamanda Aydınlanma'yı da mümkün kıldı.
1. Değişiklik, Amerika'nın en büyük kolaylaştırıcısıdır: Bu nedenle, hükümet, bir sayfaya basılan sözcükleri düzenleyemeyeceği gibi, matbaayı da düzenleyemez. Bu standardı, ifade özgürlüğü için bir sonraki büyük mücadelenin verileceği alan olan yapay zekaya kadar genişletmeliyiz.
Nico Perrino, Bireysel Haklar ve İfade Vakfı'nın başkan yardımcısı ve “Demem o ki: Konuşma Özgürlüğü Podcast'i”nin sunucusudur.
Bu ilkeler, kongredeki Cumhuriyetçilerin ve Trump'ın yakın zamanda seçtiği yapay zeka çarı David Sacks'ın, gelişen teknolojiye ilişkin politika oluştururken akıllarında yer alması gerekiyor. Eski iletişim teknolojileri için geçerli olan 1. Değişiklik standartları, özellikle insanın kendini ifade etmesi ve öğrenmesinde giderek daha önemli bir rol oynamaya başlaması nedeniyle yapay zeka için de geçerli olmalıdır.
Ancak devrim niteliğindeki teknolojik değişim belirsizlik ve korkuyu besliyor. Belirsizliğin ve korkunun olduğu yerde kaçınılmaz olarak anayasaya aykırı düzenlemeler ortaya çıkar. Ulusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı'na göre, en az 45 eyaletteki yasa koyucular tanıtıldı Bu yıl yapay zekayı düzenleyen yasa tasarıları sunuldu ve 31 eyalet teknolojiyle ilgili yasa veya kararlar kabul etti. Kongre aynı zamanda yapay zeka yasasını da düşünüyor.
Bu önerilerin çoğu, yapay zekanın yanlış bilgilerin yayılmasını artıracağı yönündeki endişelere yanıt veriyor. Endişe anlaşılabilir olsa da, yanlış bilgi 1. Değişiklik korumalarından kategorik olarak muafiyete tabi değildir. Ve bunun iyi bir nedeni var: Yüksek Mahkeme Yargıcı Robert Jackson olarak gözlemlendi [1945'teAnayasayıhazırlayanlar”bizimiçindoğruyuyanlıştanayıracakhiçbirhükümetegüvenmediler”vebunedenle”herkesgerçeğinkendibekçisiolmalıdır”
Kaliforniya yine de yürürlüğe girdi bir yasa Eylül ayında siyasi adaylar hakkında “aldatıcı”, dijital olarak değiştirilmiş içeriği hedef aldı. Yasanın gerekçesi kısmen, yazın başında internette yayılan, Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in adaylığının taklidini yapan yapay zekayla değiştirilmiş bir videoydu.
Yasanın yürürlüğe girmesinden iki hafta sonra bir yargıç yasayı engelledi. yazma “halkın hükümeti eleştirme hakkını koruyan ilkelerin… yeni teknoloji çağında bile geçerli olduğunu” ve bu tür eleştirilere verilen cezaların “yönetim sistemimizde yeri olmadığını” söyledi.
Sonuçta yapay zekanın çoğu kullanımını düzenleyen yeni yasalara ihtiyacımız yok; mevcut yasalar gayet iyi olacaktır. Hakaret, dolandırıcılık, yanıltıcı ışık ve sahtecilik yasaları halihazırda aldatıcı ifadelerin gerçek zarara neden olma potansiyelini ele almaktadır. Ve aldatmanın bir radyo yayını veya yapay zeka teknolojisi ile mümkün olup olmadığına bakılmaksızın uygulanırlar. Anayasa, yeni iletişim teknolojisini yalnızca yapay zekayla güçlendirilmiş siyasi memleri paylaşabilmemiz için korumamalı. Ayrıca, 1. Değişiklik'in bir diğer temel konusu olan bilgi üretimi için yapay zekadan özgürce yararlanabilmeliyiz.
İfade özgürlüğü garantilerini düşündüğümüzde çoğu zaman aklımıza konuşma hakkı gelir. Ancak 1. Değişiklik bunun ötesine geçiyor. Yargıtay olarak 1969'da düzenlendi“Anayasa bilgi ve fikir alma hakkını korur.”
Bilgi ilerlemenin temelidir. Ne kadar çok şeye sahip olursak, o kadar çok hipotez önerebilir, test edebilir ve bilgi üretebiliriz.
İnternet de matbaa gibi bilgiyi hızlandıran bir yenilikti. Ancak Kongre, 1990'larda reşit olmayanların “uygunsuz” içeriğe erişmesine olanak sağlayacağı endişesi nedeniyle internetin gelişimini neredeyse sekteye uğrattı. Neyse ki Yargıtay yolunda durdu İletişim Ahlakı Yasası'nın çoğunu iptal ederek.
Gerçekten de, Yüksek Mahkeme'nin bu yeni teknolojiye ilişkin 1. Değişikliği uygulaması o kadar eksiksizdi ki, Electronic Frontier Foundation avukatı Mike Godwin'i geride bıraktı. merak ediyorum “Sivil özgürlükler çalışmalarından emekli olmam gerekip gerekmediği, işim çoğunlukla tamamlandı.” Godwin, Wikipedia'nın arkasındaki kar amacı gütmeyen kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nda genel danışman olarak hizmet vermeye devam edecekti; kendisi şöyle yazdı: “Siber özgürlükçülerin 1990'larda ifade özgürlüğünü ve internete daha geniş erişimi garanti altına almak için yaptıkları çalışmalar olmadan var olamazlardı.” .”
Bugün insanlık internetten çok daha fazla bilgi üretme potansiyeline sahip bir teknoloji geliştiriyor. Artık bilgi üretimi, hipotezleri önerecek ve test edecek insan sayısıyla sınırlı değil. Artık çabalarımızı artırmak için makineleri görevlendirebiliriz.
Sonuçlarını şimdiden görmeye başladık: Geçtiğimiz günlerde Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nden bir araştırmacı rapor edildi Yapay zeka, yeni malzemeler üzerinde çalışan bir laboratuvarın %44 daha fazla bileşik keşfetmesini sağladı. Yapay zeka şirketi Anthropic'in CEO'su Dario Amodei, tahmin “Yapay zeka destekli biyoloji ve tıp, insan biyologlarının önümüzdeki 50-100 yıl içinde elde edeceği ilerlemeyi 5-10 yıla sıkıştırmamıza olanak tanıyacak.”
Bu söz ancak Amerika'nın bilgi üretimi araçlarını yasal olarak bilginin kendisinden ayrılamaz olarak görmeye devam etmesi durumunda gerçekleştirilebilir. Evet, matbaa “yanlış bilgi” artışına yol açtı. Ama aynı zamanda Aydınlanma'yı da mümkün kıldı.
1. Değişiklik, Amerika'nın en büyük kolaylaştırıcısıdır: Bu nedenle, hükümet, bir sayfaya basılan sözcükleri düzenleyemeyeceği gibi, matbaayı da düzenleyemez. Bu standardı, ifade özgürlüğü için bir sonraki büyük mücadelenin verileceği alan olan yapay zekaya kadar genişletmeliyiz.
Nico Perrino, Bireysel Haklar ve İfade Vakfı'nın başkan yardımcısı ve “Demem o ki: Konuşma Özgürlüğü Podcast'i”nin sunucusudur.