Washington – Temsilciler Meclisi Çarşamba günü, bir Kaliforniya Cumhuriyetçi tarafından federal hakimlerin ulusal etkisi olan kararları geçme yeteneğini sınırlamak için getirdiği bir tasarıyı geçti – Başkan Trump'ın göreve başlamasından bu yana bir dava ile karşı karşıya kaldığı için ele geçirdiği bir evcil hayvan sorunu.
Temsilci Darrell Issa (R-Bonsall) Çarşamba günü Meclis Katında “Son yıllarda, federal hakimlerin anayasal sınırlarını aştığı göze çarpan bir şekilde açık hale geldi” dedi. “Bir bölge hakiminin ilçesiyle ve bölgelerindeki insanlarla sınırlı olması gerekiyor.”
Sahte Karar Yasası Yasası, federal hakimlerin bölge dışındaki insanları etkileyen kararlar verme yeteneklerini kısıtlayarak ülke çapında tedbirler verme yeteneğini sınırlayacaktır.
Demokratik liderler partilerine yasa tasarısına karşı oy kullanmalarını emretti ve bunun yerine, Trump ve danışmanı Elon Musk'un söylemi de dahil olmak üzere federal yargıçlara yönelik şiddetin artışını kınayan bir kararla değiştirmeye zorladı. Karar başarısız oldu.
Tasarı, bir Cumhuriyetçi oy hariç herkesle geçti. Her Demokrat buna karşı oy kullandı.
Issa, “Başkan Trump ofise geri döndüğünden, sol eğilimli aktivistler, davalarını almaya çalıştıkları ideolojik yargıçlarla işbirliği yaptı ve düzinelerce yasal yürütme eylemini ve girişimini durdurmak için ülke çapında tedbirleri silahlandırdı” dedi.
Trump, haftalar önce bu fikre desteğini sundu ve Sosyal medya platformunda Gerçek Sosyal, “Radikal Sol Hakimlerin Ülke Çapında Yasadışı İhtiyatlar Ülkemizin Yıkılmasına Çok İyi Yardımcı Olabilir!”
Issa, Federal hakimleri Trump'ın yürütme eylemlerine karşı sayısız ihtiyati tedbirler için patlattı. Tasarıyı Meclis Yargı Komitesi'ne tanıtarken, Trump'ın ilk döneminde aldığı 64 tedbiri işaret eden bir grafik getirdi – eski Başkanlar Biden (14), Obama (12) veya Bush (6).
Issa, “İhtiyatlar partizan adli aşırı erişimden başka bir şey değildir ve cumhurbaşkanının yasal anayasal görevini yerine getirme yeteneğini bozmuştur” dedi Issa. “Bu, aktivist hakimlerin tüm ülkede ulusal politikayı şekillendirmesine izin verdi… bu anayasanın asla düşünmediği bir şey.”
Ancak Demokratlar, federal yargıçların işlerini yaptığını ve kararları sadece belirli bölgelerde değil, diğer bölgelerde etkili olursa, yeteneklerini engellemenin kaosa neden olabileceğini savunuyorlar.
“İhtiyati tedbirleri sevmiyorsanız, yasadışı, anayasaya aykırı şeyler yapmayın-bu kadar basit,” dedi Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.) Çarşamba günü söyledi. “Ülke çapında tedbirler demokrasimizin korunmasında ve siyasi dalları sorumlu tutmada önemli bir rol oynamaktadır.”
Lena Zwarensteyn, Sivil ve İnsan Hakları Liderlik Konferansı Danışmanı, 50'den fazla kuruluşa Kongre'ye bir mektup göndermek için bir mektup gönderdi ve “yargıyı Trump lehine donatma” olarak adlandırdı.
Zwarenstey, “Yargının bağımsızlığını ve adilliğini zayıflatmaya çalışan kongre çabaları, kral olduğunu düşünen bir başkanı yatıştırmak için açık girişimlerdir ve otokrasiyi herkesi alarm verecek şekilde başlatmaya çalışıyorlar” dedi.
Her iki taraftan politikacılar yıllar boyunca herhangi bir federal hakimin ulusal etkisi olan kararları geçme yeteneği hakkında homurdandılar. Zaten, bölge hakimlerinden gelen ülke çapında tedbirler genellikle temyiz edilir ve tersine çevrilirse Yüksek Mahkemeye sarılır.
Tasarı şimdi Senato'ya gidiyor.
Temsilci Darrell Issa (R-Bonsall) Çarşamba günü Meclis Katında “Son yıllarda, federal hakimlerin anayasal sınırlarını aştığı göze çarpan bir şekilde açık hale geldi” dedi. “Bir bölge hakiminin ilçesiyle ve bölgelerindeki insanlarla sınırlı olması gerekiyor.”
Sahte Karar Yasası Yasası, federal hakimlerin bölge dışındaki insanları etkileyen kararlar verme yeteneklerini kısıtlayarak ülke çapında tedbirler verme yeteneğini sınırlayacaktır.
Demokratik liderler partilerine yasa tasarısına karşı oy kullanmalarını emretti ve bunun yerine, Trump ve danışmanı Elon Musk'un söylemi de dahil olmak üzere federal yargıçlara yönelik şiddetin artışını kınayan bir kararla değiştirmeye zorladı. Karar başarısız oldu.
Tasarı, bir Cumhuriyetçi oy hariç herkesle geçti. Her Demokrat buna karşı oy kullandı.
Issa, “Başkan Trump ofise geri döndüğünden, sol eğilimli aktivistler, davalarını almaya çalıştıkları ideolojik yargıçlarla işbirliği yaptı ve düzinelerce yasal yürütme eylemini ve girişimini durdurmak için ülke çapında tedbirleri silahlandırdı” dedi.
Trump, haftalar önce bu fikre desteğini sundu ve Sosyal medya platformunda Gerçek Sosyal, “Radikal Sol Hakimlerin Ülke Çapında Yasadışı İhtiyatlar Ülkemizin Yıkılmasına Çok İyi Yardımcı Olabilir!”
Issa, Federal hakimleri Trump'ın yürütme eylemlerine karşı sayısız ihtiyati tedbirler için patlattı. Tasarıyı Meclis Yargı Komitesi'ne tanıtarken, Trump'ın ilk döneminde aldığı 64 tedbiri işaret eden bir grafik getirdi – eski Başkanlar Biden (14), Obama (12) veya Bush (6).
Issa, “İhtiyatlar partizan adli aşırı erişimden başka bir şey değildir ve cumhurbaşkanının yasal anayasal görevini yerine getirme yeteneğini bozmuştur” dedi Issa. “Bu, aktivist hakimlerin tüm ülkede ulusal politikayı şekillendirmesine izin verdi… bu anayasanın asla düşünmediği bir şey.”
Ancak Demokratlar, federal yargıçların işlerini yaptığını ve kararları sadece belirli bölgelerde değil, diğer bölgelerde etkili olursa, yeteneklerini engellemenin kaosa neden olabileceğini savunuyorlar.
“İhtiyati tedbirleri sevmiyorsanız, yasadışı, anayasaya aykırı şeyler yapmayın-bu kadar basit,” dedi Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.) Çarşamba günü söyledi. “Ülke çapında tedbirler demokrasimizin korunmasında ve siyasi dalları sorumlu tutmada önemli bir rol oynamaktadır.”
Lena Zwarensteyn, Sivil ve İnsan Hakları Liderlik Konferansı Danışmanı, 50'den fazla kuruluşa Kongre'ye bir mektup göndermek için bir mektup gönderdi ve “yargıyı Trump lehine donatma” olarak adlandırdı.
Zwarenstey, “Yargının bağımsızlığını ve adilliğini zayıflatmaya çalışan kongre çabaları, kral olduğunu düşünen bir başkanı yatıştırmak için açık girişimlerdir ve otokrasiyi herkesi alarm verecek şekilde başlatmaya çalışıyorlar” dedi.
Her iki taraftan politikacılar yıllar boyunca herhangi bir federal hakimin ulusal etkisi olan kararları geçme yeteneği hakkında homurdandılar. Zaten, bölge hakimlerinden gelen ülke çapında tedbirler genellikle temyiz edilir ve tersine çevrilirse Yüksek Mahkemeye sarılır.
Tasarı şimdi Senato'ya gidiyor.