Kürtaj karşıtı devletlerin, açıkça kadın düşmanı politikalarının üzerini örtmek için öne sürdükleri argümanlar her zaman keskin bir alaycılık ve ikiyüzlülük kokusu taşıyordu.
Ne demek istediğimi anlıyorsunuz: Üreme sağlığına yönelik tıbbi bakım konusundaki kısıtlamaların tamamı kadınların sağlığını korumak, doğmamışların hayatlarını muhafaza etmek, hayatın kutsallığını onurlandırmaya yönelik ahlaki bir zorunluluğu yerine getirmek vb. ile ilgilidir.
Bu yüzden en azından dürüst oldukları için kırmızı eyaletler olan Missouri, Kansas ve Idaho'ya teşekkür etmeliyiz. Bu ay federal bir davada açıkladıkları gibi, asıl amaçları, kongre delegasyonlarının küçülmesini önlemek ve nüfusa dayalı programlardan federal dolar kaybetmekten kaçınmak için hamile gençleri ve istenmeyen bebeklerini nüfus sayılarını korumak için yetiştirmektir.
Bu kulağa inanılmaz gelebilir, ancak federal mahkemede yapılan ortak bir yasal başvuruda siyah beyaz olarak ortaya konmuştur.
“Her kürtaj” diye yazıyorlar, “en az bir kayıp potansiyeli veya gerçek doğumu temsil ediyor.” Bu “potansiyel nüfus kaybı” nedeniyle eyaletler “sonraki 'siyasi temsilin azalması' ve 'federal fon kaybı' ile karşı karşıyadır; örneğin potansiyel olarak 'Kongre'de bir sandalye kaybetmek veya nüfusları azalırsa daha az federal fon almaya hak kazanmak' gibi. ya da artışları azaldı.”
Yasal başvuruların hedefi, Yüksek Mahkeme'nin Haziran ayında aldığı bir kararla piyasada kalmasına izin verdiği kürtaj ilacı mifepristonun posta yoluyla dağıtılması. “Kürtaj ilaçlarının uzaktan dağıtılmasının ergenlik çağındaki anneler için beklenen doğum oranlarını düşürdüğünü” ileri sürüyorlar.
İşte işte buradasın. Missouri, Kansas ve Idaho, kongrede bir sandalye kaybetmemeleri ya da federal yardımlardan birkaç dolar kaybetmemeleri için genç yaşta hamilelik oranlarını korumanın büyük önem taşıdığını düşünüyor. Bunun kulağa insani ve hatta mantıklı gelip gelmediği sorulabilir, ancak soruyu sormak onu cevaplamaktır.
İşte bu korkunç tartışmanın arka planı. Her şey, Yüksek Mahkeme'nin, Gıda ve İlaç İdaresi'nin postayla mifepriston dağıtımına ilişkin onaylarını geri almayı amaçlayan kürtaj karşıtı fanatiklerin açtığı bir davada verdiği kararla başladı. Dava, Trump tarafından atanan federal yargıçların en Trump'larından biri olan Amarillo, Teksas'tan federal Yargıç Matthew Kacsmaryk'i, 2020 tarihli FDA onaylarını iptal etmeye ve ilacı piyasadan atmaya ikna etti.
Yüksek Mahkeme, onun kararını ve temyiz mahkemesinin kararını bozdu. Gerekçesi, davadaki davacılardan hiçbirinin FDA politikası nedeniyle bir zarara uğramamış olmasıydı; dolayısıyla hiçbirinin, ilk etapta davayı anayasal kurallara uygun hale getirecek “durumu” yoktu.
Üç eyaletin Kacsmaryk mahkemesinde 11 Ekim'de açtığı değiştirilmiş dava, mevcut sorunu aşmayı amaçlıyor. Bu, eyaletlerin FDA politikasından dolayı bir “yaralandığını” göstermelerini gerektiriyordu. Onların argümanı, tıbbi kürtajların veya “kimyasal kürtajların” nüfuslarını aşındırdığı, bunun da kongre delegasyonlarının büyüklüğü (Idaho'da iki, Kansas'ta dört, Missouri'de sekiz) ve federal program dolarları üzerindeki hakimiyetleri açısından olumsuz sonuçlara yol açtığı yönünde.
Kesinlikle adil olmak gerekirse eyaletlerin tek yaralanma iddiası bu değil. Ayrıca kürtaj ilacı kullanan kadınların yaşadığı komplikasyonların Medicaid bütçelerine yük getireceğini de savunuyorlar.
Bu kadar alaycı olmasaydı gülünç olurdu. Eyaletlerin davası, bu tür komplikasyonlar nedeniyle acil servis bakımına ihtiyaç duyan kadınlara ne kadar harcadıklarını açıklıyor. 2022'de Idaho'nun tahmini maliyetlerinin toplam 839,20 $ ile maksimum 13.556 $ arasında değiştiğini bildiriyorlar; Missouri'nin tahmini 2.524 ila 6.274 dolar arasında değişiyordu.
Farklılıklar, tedavi edilen komplikasyonların “ciddiliğine” ilişkin tahminlerden kaynaklanıyordu; ne kadar şiddetli olursa, hasta başına maliyet de o kadar yüksek olur. Missouri'nin, komplikasyon yaşayan ve Medicaid'e kayıtlı kadınların 2022'deki acil servis ziyaretlerinin sayısına ilişkin tahmini, çeşitli komplikasyon oranlarına bağlı olarak yaklaşık sekiz ila on iki arasındaydı.
Idaho'nun 2022'de tıbbi kürtaj komplikasyonları nedeniyle tedavi gören Medicaid hastalarının sayısına ilişkin tahmini dörtten az ile altıdan az yüksek arasında değişiyordu. Açıkçası devletler gerçek rakamları bile bilmiyor. Tahminlerini ampirik verilere değil, tahmini komplikasyon oranlarına dayandırıyorlardı. (Kansas verileri davada açıklanmadı.)
Eğer hala bunun annelerin ve bebeklerin hayatlarını korumakla ilgili olduğunu düşünen biri varsa, bu üç eyaletteki anne ve bebek tıbbi bakımının daha geniş kapsamını düşünün. Üçü de Commonwealth Fund'ın kadın sağlığı ve üreme bakımına ilişkin 2024 puan kartında ortalamanın altında kategoriye girdi: Idaho 27., Kansas 32. ve Missouri 40. sırada yer aldı. Bu arada Kansas, Ekonomik Bakım Yasası kapsamında Medicaid'i genişletmedi, yoksa harcamaları daha da düşük olabilirdi.
Bu koşullar altında, bu yasal başvurunun, kendilerini Donald Trump'ın bayrak taşıyıcısı olarak aday gösteren üç eyalet başsavcısının sadece seçim sezonu gösterisi olduğunu düşünebilirsiniz. Bunun için bazı kanıtlar var: Dosyalamalarında “Biden-Harris yönetimi” veya “Biden-Harris FDA” en az sekiz kez isim kontrolü yapılıyor; Trump-Vance tampon çıkartması gibi görünüyor. Orijinal davada Başkan Yardımcısı Kamala Harris'ten bir kez bile bahsedilmedi, ancak Kasım 2022'de tekrar açıldı.
Üç eyaletin geri kalan yasal başvuruları, tıbbi kürtaj ilaçlarının güvenliği ve etkinliğine ilişkin iddialarla dolu; bunların çoğu uzun süre önce çürütülmüş ve zaten bu hukuk davasıyla pek ilgili değil; bir yargıcı, ilaçları onaylamak için FDA'nın yıllarca başvurduğu çalışmaları bir kenara atmaya ve bunun yerine kendi ideolojik dünya görüşünü ve sözde bilimsel yargılarını koymaya ikna etmeye çalışıyor.
Deneyimli yargıçların çoğu bunu yapmaktan çekiniyor. Kacsmaryk değil. Güvenli ve etkili bir kürtaj prosedürünü yasa dışı bırakmaya yönelik bu yeni girişime inanması ve üç eyaletin eskimiş davasını yeniden yargı yoluna göndermesi tamamen akla yatkın. Yani mifepriston henüz ortadan kaybolmadı.
Ne demek istediğimi anlıyorsunuz: Üreme sağlığına yönelik tıbbi bakım konusundaki kısıtlamaların tamamı kadınların sağlığını korumak, doğmamışların hayatlarını muhafaza etmek, hayatın kutsallığını onurlandırmaya yönelik ahlaki bir zorunluluğu yerine getirmek vb. ile ilgilidir.
Bu yüzden en azından dürüst oldukları için kırmızı eyaletler olan Missouri, Kansas ve Idaho'ya teşekkür etmeliyiz. Bu ay federal bir davada açıkladıkları gibi, asıl amaçları, kongre delegasyonlarının küçülmesini önlemek ve nüfusa dayalı programlardan federal dolar kaybetmekten kaçınmak için hamile gençleri ve istenmeyen bebeklerini nüfus sayılarını korumak için yetiştirmektir.
Bu kulağa inanılmaz gelebilir, ancak federal mahkemede yapılan ortak bir yasal başvuruda siyah beyaz olarak ortaya konmuştur.
“Her kürtaj” diye yazıyorlar, “en az bir kayıp potansiyeli veya gerçek doğumu temsil ediyor.” Bu “potansiyel nüfus kaybı” nedeniyle eyaletler “sonraki 'siyasi temsilin azalması' ve 'federal fon kaybı' ile karşı karşıyadır; örneğin potansiyel olarak 'Kongre'de bir sandalye kaybetmek veya nüfusları azalırsa daha az federal fon almaya hak kazanmak' gibi. ya da artışları azaldı.”
Yasal başvuruların hedefi, Yüksek Mahkeme'nin Haziran ayında aldığı bir kararla piyasada kalmasına izin verdiği kürtaj ilacı mifepristonun posta yoluyla dağıtılması. “Kürtaj ilaçlarının uzaktan dağıtılmasının ergenlik çağındaki anneler için beklenen doğum oranlarını düşürdüğünü” ileri sürüyorlar.
İşte işte buradasın. Missouri, Kansas ve Idaho, kongrede bir sandalye kaybetmemeleri ya da federal yardımlardan birkaç dolar kaybetmemeleri için genç yaşta hamilelik oranlarını korumanın büyük önem taşıdığını düşünüyor. Bunun kulağa insani ve hatta mantıklı gelip gelmediği sorulabilir, ancak soruyu sormak onu cevaplamaktır.
İşte bu korkunç tartışmanın arka planı. Her şey, Yüksek Mahkeme'nin, Gıda ve İlaç İdaresi'nin postayla mifepriston dağıtımına ilişkin onaylarını geri almayı amaçlayan kürtaj karşıtı fanatiklerin açtığı bir davada verdiği kararla başladı. Dava, Trump tarafından atanan federal yargıçların en Trump'larından biri olan Amarillo, Teksas'tan federal Yargıç Matthew Kacsmaryk'i, 2020 tarihli FDA onaylarını iptal etmeye ve ilacı piyasadan atmaya ikna etti.
Yüksek Mahkeme, onun kararını ve temyiz mahkemesinin kararını bozdu. Gerekçesi, davadaki davacılardan hiçbirinin FDA politikası nedeniyle bir zarara uğramamış olmasıydı; dolayısıyla hiçbirinin, ilk etapta davayı anayasal kurallara uygun hale getirecek “durumu” yoktu.
Üç eyaletin Kacsmaryk mahkemesinde 11 Ekim'de açtığı değiştirilmiş dava, mevcut sorunu aşmayı amaçlıyor. Bu, eyaletlerin FDA politikasından dolayı bir “yaralandığını” göstermelerini gerektiriyordu. Onların argümanı, tıbbi kürtajların veya “kimyasal kürtajların” nüfuslarını aşındırdığı, bunun da kongre delegasyonlarının büyüklüğü (Idaho'da iki, Kansas'ta dört, Missouri'de sekiz) ve federal program dolarları üzerindeki hakimiyetleri açısından olumsuz sonuçlara yol açtığı yönünde.
Kesinlikle adil olmak gerekirse eyaletlerin tek yaralanma iddiası bu değil. Ayrıca kürtaj ilacı kullanan kadınların yaşadığı komplikasyonların Medicaid bütçelerine yük getireceğini de savunuyorlar.
Bu kadar alaycı olmasaydı gülünç olurdu. Eyaletlerin davası, bu tür komplikasyonlar nedeniyle acil servis bakımına ihtiyaç duyan kadınlara ne kadar harcadıklarını açıklıyor. 2022'de Idaho'nun tahmini maliyetlerinin toplam 839,20 $ ile maksimum 13.556 $ arasında değiştiğini bildiriyorlar; Missouri'nin tahmini 2.524 ila 6.274 dolar arasında değişiyordu.
Farklılıklar, tedavi edilen komplikasyonların “ciddiliğine” ilişkin tahminlerden kaynaklanıyordu; ne kadar şiddetli olursa, hasta başına maliyet de o kadar yüksek olur. Missouri'nin, komplikasyon yaşayan ve Medicaid'e kayıtlı kadınların 2022'deki acil servis ziyaretlerinin sayısına ilişkin tahmini, çeşitli komplikasyon oranlarına bağlı olarak yaklaşık sekiz ila on iki arasındaydı.
Idaho'nun 2022'de tıbbi kürtaj komplikasyonları nedeniyle tedavi gören Medicaid hastalarının sayısına ilişkin tahmini dörtten az ile altıdan az yüksek arasında değişiyordu. Açıkçası devletler gerçek rakamları bile bilmiyor. Tahminlerini ampirik verilere değil, tahmini komplikasyon oranlarına dayandırıyorlardı. (Kansas verileri davada açıklanmadı.)
Eğer hala bunun annelerin ve bebeklerin hayatlarını korumakla ilgili olduğunu düşünen biri varsa, bu üç eyaletteki anne ve bebek tıbbi bakımının daha geniş kapsamını düşünün. Üçü de Commonwealth Fund'ın kadın sağlığı ve üreme bakımına ilişkin 2024 puan kartında ortalamanın altında kategoriye girdi: Idaho 27., Kansas 32. ve Missouri 40. sırada yer aldı. Bu arada Kansas, Ekonomik Bakım Yasası kapsamında Medicaid'i genişletmedi, yoksa harcamaları daha da düşük olabilirdi.
Bu koşullar altında, bu yasal başvurunun, kendilerini Donald Trump'ın bayrak taşıyıcısı olarak aday gösteren üç eyalet başsavcısının sadece seçim sezonu gösterisi olduğunu düşünebilirsiniz. Bunun için bazı kanıtlar var: Dosyalamalarında “Biden-Harris yönetimi” veya “Biden-Harris FDA” en az sekiz kez isim kontrolü yapılıyor; Trump-Vance tampon çıkartması gibi görünüyor. Orijinal davada Başkan Yardımcısı Kamala Harris'ten bir kez bile bahsedilmedi, ancak Kasım 2022'de tekrar açıldı.
Üç eyaletin geri kalan yasal başvuruları, tıbbi kürtaj ilaçlarının güvenliği ve etkinliğine ilişkin iddialarla dolu; bunların çoğu uzun süre önce çürütülmüş ve zaten bu hukuk davasıyla pek ilgili değil; bir yargıcı, ilaçları onaylamak için FDA'nın yıllarca başvurduğu çalışmaları bir kenara atmaya ve bunun yerine kendi ideolojik dünya görüşünü ve sözde bilimsel yargılarını koymaya ikna etmeye çalışıyor.
Deneyimli yargıçların çoğu bunu yapmaktan çekiniyor. Kacsmaryk değil. Güvenli ve etkili bir kürtaj prosedürünü yasa dışı bırakmaya yönelik bu yeni girişime inanması ve üç eyaletin eskimiş davasını yeniden yargı yoluna göndermesi tamamen akla yatkın. Yani mifepriston henüz ortadan kaybolmadı.