Donald Trump gelecek yıl Beyaz Saray'a dönmeye hazırlanırken, ikinci yönetiminin basın özgürlüğünü nasıl etkileyeceğine dair pek çok spekülasyon var. Kısa cevap şu ki bilmiyoruz, ancak tahminciler önemli bir veri kümesinden yararlanıyor: onun ilk terimi.
Ve eğer bu kayıt herhangi bir gösterge ise, ulusal güvenlik basına “sızıyor”, gazeteciler ile Adalet Bakanlığı'ndaki yeni yönetim arasında bir gerilim alanı olabilir. Kamu yararına haber değeri taşıyan bilgilerle öne çıkan kaynaklar üzerinde caydırıcı bir etki oluşursa, Amerikalılar daha az bilgi sahibi olacak ve Amerikan hükümeti daha az sorumlu tutulacaktır.
Son dört yıldır bu cephede işler sessizdi, ancak ilk Trump yönetimi, Obama yönetiminin hükümet sırlarını basına ifşa eden kaynaklara yönelik saldırgan takibini devraldı ve genişletti.
Ve Başkan seçilen Trump sık sık kınandı Ulusal güvenlik sızıntıları ve bunların agresif bir şekilde soruşturulması ve kovuşturulması çağrısında bulundu.
Basın savunucularının, ilk görev süresinin tekrarlanması ve belki de bu durumun tırmanması ihtimalini göz ardı etmesi aptallık olur.
Ulusal güvenlik sırlarının kamuya ifşa edilmesini suç saymak için okunabilecek çeşitli federal yasalar vardır. Bunlardan en öne çıkanı ise 1917 Casusluk YasasıBaşlangıçta savaşın yerli muhaliflerine karşı kullanılan, ancak “ulusal savunmaya ilişkin bilgilerin” geniş bir terim olan, bu bilgileri almaya hakkı olmayan herkese iletilmesi, teslim edilmesi veya iletilmesi eylemi için geçerli olan, Birinci Dünya Savaşı döneminden kalma bir yasa.
Başka bir deyişle, birisi bir muhabirin kapısının altından isimsiz olarak devlet sırlarının (George W. Bush yönetiminin izinsiz yurt içi telefon dinlemesi gibi kamunun bilmekte açık bir çıkarı olduğu sırlar dahil) yer aldığı bir manila zarfı atarsa, Adalet Bakanlığı Adalet Bakanlığı'na teslim olur. sahip olmak sürekli olarak iddia edildi Casusluk Yasası uyarınca kaynağı ve gazeteciyi soruşturma ve kovuşturma yetkisi. “Kamu yararı” savunması yoktur.
Tarihte bu şekilde kullanılmamıştır. Yaklaşık 90 yıl boyunca Casusluk Yasası gazetecilerin kaynaklarına değil gerçek casuslara karşı uygulandı. Birkaç istisna var; bunların en önemlisi hükümetin bir girişimde bulunduğu Pentagon Belgeleri davası. başarısız kovuşturma Daniel Ellsberg ve Anthony Russo'ya karşı – ancak kaynak davalar tek haneli rakamlarda. Ve gazetecilerle ilgili soruşturmalar olmasına rağmen, o dönemde hiçbir muhabir veya haber kuruluşu Casusluk Yasası kapsamında nihai olarak yargılanmadı.
Nedeni basit. Haber kamu yararına olduğunda, bilgi sızdıran kişiyi veya gazeteciyi mahkemeye çıkarmak, federal temyiz mahkemesi hakimi için “siyasi bir fırtına” olacaktır. koy onu bu birkaç istisnadan biri, 1980'lerde gizli fotoğrafların sızdırılmasıyla ilgili bir dava.
Ancak Bush ve Obama yönetimleri uygulamada bir değişime işaret etti.
Başkan George W. Bush döneminde Adalet Bakanlığı, Russo dışındaki, hükümet sırlarını korumaya yemin etmemiş olan hükümet dışındaki kişilere karşı ilk Casusluk Yasası davasını açtı. Bush yönetimi aynı zamanda bir sızıntı soruşturması olarak başlayan ve New York Times'tan Judith Miller'ın Irak savaşının yaklaştığını bildiren gizli bir kaynağın kimliğini açıklamayı reddettiği için 85 gün hapiste kaldığı Valerie Plame davasına da yer verdi. . Ve Bush Adalet Bakanlığı 2008'de, New York Times'tan James Risen'ı, Obama yönetiminin 2015'e kadar takip ettiği başka bir sızıntı davasında kaynağını belirtmeye zorlamak için bir mahkeme celbi yayınladı.
Daha sonra Obama yönetimi gazetecilerin kaynaklarına karşı ciddi anlamda Casusluk Yasası soruşturmaları açmaya başladı. Nasıl saydığınıza bağlı olarak, yönetimi getirdi Bu tür 10 vaka. Bu, diğer tüm başkanların toplamından daha fazla.
Trump'ın ilk dönemi de bu eğilimi takip etti. Adalet Bakanlığı gazeteci kaynaklara karşı, ikisi banka gizliliği kanunları kapsamında olmak üzere sekiz dava ve Julian Assange davası açtı. Assange davası karmaşık ama kısmen yeni ve tehlikeli sırları yayınlamanın suç olduğunu öne süren hukuk teorisi.
Bu davalar, muhabirlerin notlarına yönelik gizli hükümet taleplerini içerebilir; telefon, e-posta ve metin kayıtları; ve kaynaklarla yazışmalar. Bu tür bir gözetleme, bir gazetecinin yalnızca söz konusu soruşturmanın ötesindeki kaynaklarının takımyıldızını ortaya çıkarabilir ve hükümetle ilgili hikayeler de dahil olmak üzere, haber odasının araştırdığı diğer hikayeler hakkında hükümete görünürlük sağlayabilir. Miller olarak hapis cezasıyla karşı karşıya kaldığında söyledi: “Eğer gazetecilere sırlarını saklama konusunda güvenilmezse, o zaman gazeteciler işleyemez ve özgür bir basın olamaz.”
Trump'ın ilk döneminde Adalet Bakanlığı Obama dönemi yaklaşımlarını hızlandırdı. ek olarak tutukluk Muhabir Ali Watkins'in telefon ve e-posta sağlayıcılarından, Gümrük ve Sınır Koruma'dan yıllarca süren kayıtlar ajan Kaynaklarını belirtmediği takdirde özel bilgileri ifşa etmekle tehdit etti. Watkins, sorgulama sırasında Politico'da muhabirdi ve kayıtlara el konulduğunu öğrendiğinde New York Times'taydı.
Daha sonra Biden yönetiminin ilk günlerinde biz öğrenildi Adalet Bakanlığı'nın, Trump yönetiminin son günlerinde üç ayrı sızıntı soruşturmasında CNN, New York Times ve Washington Post'tan sekiz muhabirin telefon ve e-posta kayıtlarının talep edilmesine izin verdiği belirtildi. Bunu, onlara talepleri müzakere etme veya itiraz etme şansı vermek için bu medya kuruluşlarına önceden haber vermeden yaptı ve CNN ve New York Times'ın talepleri, haber odası avukatlarının muhabirleri hedef alındıkları konusunda uyarmalarını bile engelleyen bir konuşma yasağıyla birlikte geldi.
Başkan Bush, Obama ve Trump yönetimindeki sızıntı araştırmalarının geçmişi, serbest bilgi akışına yönelik tehdidin iki partili olduğunu ve yönetimleri kapsadığını gösteriyor. Başkan Biden'ın görev süresi dikkate değer bir istisnaydı, ancak bir tekrarı gelebilir.
Gabe Rottman, Basın Özgürlüğü Muhabirler Komitesi'nin politika direktörüdür.
Ve eğer bu kayıt herhangi bir gösterge ise, ulusal güvenlik basına “sızıyor”, gazeteciler ile Adalet Bakanlığı'ndaki yeni yönetim arasında bir gerilim alanı olabilir. Kamu yararına haber değeri taşıyan bilgilerle öne çıkan kaynaklar üzerinde caydırıcı bir etki oluşursa, Amerikalılar daha az bilgi sahibi olacak ve Amerikan hükümeti daha az sorumlu tutulacaktır.
Son dört yıldır bu cephede işler sessizdi, ancak ilk Trump yönetimi, Obama yönetiminin hükümet sırlarını basına ifşa eden kaynaklara yönelik saldırgan takibini devraldı ve genişletti.
Ve Başkan seçilen Trump sık sık kınandı Ulusal güvenlik sızıntıları ve bunların agresif bir şekilde soruşturulması ve kovuşturulması çağrısında bulundu.
Basın savunucularının, ilk görev süresinin tekrarlanması ve belki de bu durumun tırmanması ihtimalini göz ardı etmesi aptallık olur.
Ulusal güvenlik sırlarının kamuya ifşa edilmesini suç saymak için okunabilecek çeşitli federal yasalar vardır. Bunlardan en öne çıkanı ise 1917 Casusluk YasasıBaşlangıçta savaşın yerli muhaliflerine karşı kullanılan, ancak “ulusal savunmaya ilişkin bilgilerin” geniş bir terim olan, bu bilgileri almaya hakkı olmayan herkese iletilmesi, teslim edilmesi veya iletilmesi eylemi için geçerli olan, Birinci Dünya Savaşı döneminden kalma bir yasa.
Başka bir deyişle, birisi bir muhabirin kapısının altından isimsiz olarak devlet sırlarının (George W. Bush yönetiminin izinsiz yurt içi telefon dinlemesi gibi kamunun bilmekte açık bir çıkarı olduğu sırlar dahil) yer aldığı bir manila zarfı atarsa, Adalet Bakanlığı Adalet Bakanlığı'na teslim olur. sahip olmak sürekli olarak iddia edildi Casusluk Yasası uyarınca kaynağı ve gazeteciyi soruşturma ve kovuşturma yetkisi. “Kamu yararı” savunması yoktur.
Tarihte bu şekilde kullanılmamıştır. Yaklaşık 90 yıl boyunca Casusluk Yasası gazetecilerin kaynaklarına değil gerçek casuslara karşı uygulandı. Birkaç istisna var; bunların en önemlisi hükümetin bir girişimde bulunduğu Pentagon Belgeleri davası. başarısız kovuşturma Daniel Ellsberg ve Anthony Russo'ya karşı – ancak kaynak davalar tek haneli rakamlarda. Ve gazetecilerle ilgili soruşturmalar olmasına rağmen, o dönemde hiçbir muhabir veya haber kuruluşu Casusluk Yasası kapsamında nihai olarak yargılanmadı.
Nedeni basit. Haber kamu yararına olduğunda, bilgi sızdıran kişiyi veya gazeteciyi mahkemeye çıkarmak, federal temyiz mahkemesi hakimi için “siyasi bir fırtına” olacaktır. koy onu bu birkaç istisnadan biri, 1980'lerde gizli fotoğrafların sızdırılmasıyla ilgili bir dava.
Ancak Bush ve Obama yönetimleri uygulamada bir değişime işaret etti.
Başkan George W. Bush döneminde Adalet Bakanlığı, Russo dışındaki, hükümet sırlarını korumaya yemin etmemiş olan hükümet dışındaki kişilere karşı ilk Casusluk Yasası davasını açtı. Bush yönetimi aynı zamanda bir sızıntı soruşturması olarak başlayan ve New York Times'tan Judith Miller'ın Irak savaşının yaklaştığını bildiren gizli bir kaynağın kimliğini açıklamayı reddettiği için 85 gün hapiste kaldığı Valerie Plame davasına da yer verdi. . Ve Bush Adalet Bakanlığı 2008'de, New York Times'tan James Risen'ı, Obama yönetiminin 2015'e kadar takip ettiği başka bir sızıntı davasında kaynağını belirtmeye zorlamak için bir mahkeme celbi yayınladı.
Daha sonra Obama yönetimi gazetecilerin kaynaklarına karşı ciddi anlamda Casusluk Yasası soruşturmaları açmaya başladı. Nasıl saydığınıza bağlı olarak, yönetimi getirdi Bu tür 10 vaka. Bu, diğer tüm başkanların toplamından daha fazla.
Trump'ın ilk dönemi de bu eğilimi takip etti. Adalet Bakanlığı gazeteci kaynaklara karşı, ikisi banka gizliliği kanunları kapsamında olmak üzere sekiz dava ve Julian Assange davası açtı. Assange davası karmaşık ama kısmen yeni ve tehlikeli sırları yayınlamanın suç olduğunu öne süren hukuk teorisi.
Bu davalar, muhabirlerin notlarına yönelik gizli hükümet taleplerini içerebilir; telefon, e-posta ve metin kayıtları; ve kaynaklarla yazışmalar. Bu tür bir gözetleme, bir gazetecinin yalnızca söz konusu soruşturmanın ötesindeki kaynaklarının takımyıldızını ortaya çıkarabilir ve hükümetle ilgili hikayeler de dahil olmak üzere, haber odasının araştırdığı diğer hikayeler hakkında hükümete görünürlük sağlayabilir. Miller olarak hapis cezasıyla karşı karşıya kaldığında söyledi: “Eğer gazetecilere sırlarını saklama konusunda güvenilmezse, o zaman gazeteciler işleyemez ve özgür bir basın olamaz.”
Trump'ın ilk döneminde Adalet Bakanlığı Obama dönemi yaklaşımlarını hızlandırdı. ek olarak tutukluk Muhabir Ali Watkins'in telefon ve e-posta sağlayıcılarından, Gümrük ve Sınır Koruma'dan yıllarca süren kayıtlar ajan Kaynaklarını belirtmediği takdirde özel bilgileri ifşa etmekle tehdit etti. Watkins, sorgulama sırasında Politico'da muhabirdi ve kayıtlara el konulduğunu öğrendiğinde New York Times'taydı.
Daha sonra Biden yönetiminin ilk günlerinde biz öğrenildi Adalet Bakanlığı'nın, Trump yönetiminin son günlerinde üç ayrı sızıntı soruşturmasında CNN, New York Times ve Washington Post'tan sekiz muhabirin telefon ve e-posta kayıtlarının talep edilmesine izin verdiği belirtildi. Bunu, onlara talepleri müzakere etme veya itiraz etme şansı vermek için bu medya kuruluşlarına önceden haber vermeden yaptı ve CNN ve New York Times'ın talepleri, haber odası avukatlarının muhabirleri hedef alındıkları konusunda uyarmalarını bile engelleyen bir konuşma yasağıyla birlikte geldi.
Başkan Bush, Obama ve Trump yönetimindeki sızıntı araştırmalarının geçmişi, serbest bilgi akışına yönelik tehdidin iki partili olduğunu ve yönetimleri kapsadığını gösteriyor. Başkan Biden'ın görev süresi dikkate değer bir istisnaydı, ancak bir tekrarı gelebilir.
Gabe Rottman, Basın Özgürlüğü Muhabirler Komitesi'nin politika direktörüdür.