Trump ve danışmanları ne derse desin, Washington'u kolay ve hızlı bir şekilde yeniden yaratamayacağını biliyorum.
Seçilen Başkan Donald Trump, yıllık 800 milyar dolarlık hükümetin müteahhitlik-endüstriyel kompleksi olan, güvensiz bir sınır olan “derin devletin” 3 milyon çalışanını ele geçirme yetkisiyle özgür dünyanın en güçlü işine geri dönüyor. Büyük İlaç ve “uyanıklık”. Ancak yönetimi, meslektaşlarım ve benim 2008'deki küresel mali krize müdahale ettiğimizde karşılaştığımız sınırlamanın aynısıyla karşı karşıya kalacak: Yaptığımız her eylemin şu soruya verilecek bir yanıtla gerekçelendirilmesi gerekiyordu: “Hangi yetki altında?”
Trump, Çin'in Xi Jinping ve Rusya'nın Vladimir Putin'i gibi otoriter liderlerin kullandığı diktatörlük gücüne hayranlığını dile getirdi. Ancak ABD'deki saldırgan idari eylemlere yönelik tercihi, savunulabilir yasal otorite ve sürece dayanmadığı takdirde eninde sonunda engellenecektir. Trump ve danışmanlarının bir şeyi yapabileceklerini söylemeleri, en azından kolayca veya hızlı bir şekilde yapabilecekleri anlamına gelmiyor.
2008 yılında Hazine Bakanı Henry Paulson ile çalıştım. Lehman Brothers'ın feci çöküşünü önleme yetkisine sahip değildi ve Kongre'nin 700 milyar dolarlık Sorunlu Varlıkları Kurtarma Programı ve Newsweek onu Kral Henry olarak adlandırdı. hem uzmanlar hem de vatandaşlar, George W. Bush yönetiminin, kusurlu risk yönetimi krizin temel nedeni olan bankalara sağladığı yardım için yeterli miktarda et elde edemediğimizden şikayetçiydi. Bizim cevap ancak “Hangi yetki altında?” olması gerekiyordu.
Trump'ın gündemindeki bir madde olan ve çokça müjdelenen Hükümet Verimliliği Dairesi – DOGE – buna bir örnektir. Eş liderleri Elon Musk ve Vivek Ramaswamy, bir köşe yazısı Wall Street Journal'da “işleri farklı yapacaklarını” iddia ettiler. Biz girişimciyiz, politikacı değiliz. Federal memurlar veya çalışanlar olarak değil, dışarıdan gönüllüler olarak hizmet edeceğiz. Bu yaklaşımın özündeki sorun, tekliflerinin hiçbirinin yetkili bir iç hükümet mekanizması olmadan gerçeğe dönüşememesidir.
burası Russell VoughtTrump'ın güçlü Yönetim ve Bütçe Ofisi'ni denetlemek üzere aday gösterdiği kişi göreve geliyor. Son dört yılını, Trump'ın istediği ve Vought'un şöyle ifade ettiği yürütme yetkisinin geniş kapsamlı kullanımına yönelik planları – ve yasal gerekçeleri – geliştirmekle geçirdi.radikal anayasacılık.”
Wall Street Journal'ın köşe yazısına göre Vought'un taktik kitabı DOGE'nin uygulamayı planladığı cesur manevraları içeriyor. Bunlardan biri, Trump'ın zaten uyguladığı bütçe kısıtlaması evli. Buradaki fikir, Kongre'nin tahsis ettiği fonlar ne olursa olsun, başkanın hangisini harcayacağını seçebilmesi ve böylece etkili bir kalem vetosu yaratılmasıdır. Böyle bir veto, 1974 tarihli Kongre Bütçe ve Su Tutma Kontrol Yasası uyarınca açıkça yasa dışı ilan edildi. Vought, yılmadan, bu yasanın anayasaya aykırı olduğunu güçlü bir şekilde ileri sürdü.
Ancak Yüksek Mahkeme'de Trump tarafından atanan ve muhafazakarlara 6'ya 3 çoğunluk sağlayan üç yargıç olsa bile, yargının daha cüretkar eylemler için sınırsız bir onay damgası görevi göreceğinden hiç kimse emin olamaz. Aslına bakılırsa, Trump'ın ilk döneminde yönetimi, federal kurum politikalarına ve eylemlerine meydan okuduğunda yalnızca %23'lük bir yasal kazanma oranı elde edebildi. (Tarihsel ortalama %70 civarındadır.)
Trump 2.0'ın bürokratik etkinliğini artırmasını beklemeliyiz; özellikle de Yüksek Mahkeme'nin geçtiğimiz dönemde, yasal yorumları makul olduğu sürece teşkilat kararlarına saygı gösterilmesini öngören Chevron doktrini olarak adlandırılan doktrini çözmesi nedeniyle.
Ancak Musk ve Ramaswamy, Chevron kararının, Trump'ın kaleminin tek bir darbesiyle binlerce kuralı başarılı bir şekilde geçersiz kılabilecekleri anlamına geldiğine inanırlarsa (idari devleti nükleer silahla yok etmeye benzer şekilde), kuralsızlaştırmanın daha çok siper savaşına benzediğini anlayacaklar. Rakiplerine süreç faulü iddiasında bulunmaları için adli mühimmat vermekten kaçınmak için, hoşlanmadıkları kuralları yürürlükten kaldırmak, İdari Usul Yasası'nın sıkıcı prosedürlerini takip etmeyi gerektirecektir.
Elbette Cumhuriyetçi politikacılar ve seçmenler Trump'a bağlılıklarını ve Washington'da karışıklığa açık bir istekliliklerini gösterdiler. Bununla birlikte, Senato azınlığı ve sahtekarlık, özgür bir basın, iş dünyasının statükodaki değişikliklerden kâr sağlamayacak oldukça büyük bir kesimi, bir sonraki seçimde “serserileri dışarı atma” yönündeki Amerikan siyasi eğilimi hala mevcut. ve en önemlisi, hukukun üstünlüğünün emperyal bir başkanlıkta sınır görevi görmesi.
Trump kuşkusuz hükümet normlarını altüst edebilecek, ancak “Hangi yetki altında?” sorusuna yeterli bir yanıt vermeden demokratik kurumları kendi imajına göre tamamen yeniden şekillendiremeyecek.
Stephen A. Myrow, 2008 yılında ABD Hazine Bakanlığı'nda üst düzey bir yetkili olarak görev yaptı. Şu anda Washington merkezli bağımsız bir politika araştırma şirketi olan Beacon Policy Advisors'ın yönetici ortağıdır.
Seçilen Başkan Donald Trump, yıllık 800 milyar dolarlık hükümetin müteahhitlik-endüstriyel kompleksi olan, güvensiz bir sınır olan “derin devletin” 3 milyon çalışanını ele geçirme yetkisiyle özgür dünyanın en güçlü işine geri dönüyor. Büyük İlaç ve “uyanıklık”. Ancak yönetimi, meslektaşlarım ve benim 2008'deki küresel mali krize müdahale ettiğimizde karşılaştığımız sınırlamanın aynısıyla karşı karşıya kalacak: Yaptığımız her eylemin şu soruya verilecek bir yanıtla gerekçelendirilmesi gerekiyordu: “Hangi yetki altında?”
Trump, Çin'in Xi Jinping ve Rusya'nın Vladimir Putin'i gibi otoriter liderlerin kullandığı diktatörlük gücüne hayranlığını dile getirdi. Ancak ABD'deki saldırgan idari eylemlere yönelik tercihi, savunulabilir yasal otorite ve sürece dayanmadığı takdirde eninde sonunda engellenecektir. Trump ve danışmanlarının bir şeyi yapabileceklerini söylemeleri, en azından kolayca veya hızlı bir şekilde yapabilecekleri anlamına gelmiyor.
2008 yılında Hazine Bakanı Henry Paulson ile çalıştım. Lehman Brothers'ın feci çöküşünü önleme yetkisine sahip değildi ve Kongre'nin 700 milyar dolarlık Sorunlu Varlıkları Kurtarma Programı ve Newsweek onu Kral Henry olarak adlandırdı. hem uzmanlar hem de vatandaşlar, George W. Bush yönetiminin, kusurlu risk yönetimi krizin temel nedeni olan bankalara sağladığı yardım için yeterli miktarda et elde edemediğimizden şikayetçiydi. Bizim cevap ancak “Hangi yetki altında?” olması gerekiyordu.
Trump'ın gündemindeki bir madde olan ve çokça müjdelenen Hükümet Verimliliği Dairesi – DOGE – buna bir örnektir. Eş liderleri Elon Musk ve Vivek Ramaswamy, bir köşe yazısı Wall Street Journal'da “işleri farklı yapacaklarını” iddia ettiler. Biz girişimciyiz, politikacı değiliz. Federal memurlar veya çalışanlar olarak değil, dışarıdan gönüllüler olarak hizmet edeceğiz. Bu yaklaşımın özündeki sorun, tekliflerinin hiçbirinin yetkili bir iç hükümet mekanizması olmadan gerçeğe dönüşememesidir.
burası Russell VoughtTrump'ın güçlü Yönetim ve Bütçe Ofisi'ni denetlemek üzere aday gösterdiği kişi göreve geliyor. Son dört yılını, Trump'ın istediği ve Vought'un şöyle ifade ettiği yürütme yetkisinin geniş kapsamlı kullanımına yönelik planları – ve yasal gerekçeleri – geliştirmekle geçirdi.radikal anayasacılık.”
Wall Street Journal'ın köşe yazısına göre Vought'un taktik kitabı DOGE'nin uygulamayı planladığı cesur manevraları içeriyor. Bunlardan biri, Trump'ın zaten uyguladığı bütçe kısıtlaması evli. Buradaki fikir, Kongre'nin tahsis ettiği fonlar ne olursa olsun, başkanın hangisini harcayacağını seçebilmesi ve böylece etkili bir kalem vetosu yaratılmasıdır. Böyle bir veto, 1974 tarihli Kongre Bütçe ve Su Tutma Kontrol Yasası uyarınca açıkça yasa dışı ilan edildi. Vought, yılmadan, bu yasanın anayasaya aykırı olduğunu güçlü bir şekilde ileri sürdü.
Ancak Yüksek Mahkeme'de Trump tarafından atanan ve muhafazakarlara 6'ya 3 çoğunluk sağlayan üç yargıç olsa bile, yargının daha cüretkar eylemler için sınırsız bir onay damgası görevi göreceğinden hiç kimse emin olamaz. Aslına bakılırsa, Trump'ın ilk döneminde yönetimi, federal kurum politikalarına ve eylemlerine meydan okuduğunda yalnızca %23'lük bir yasal kazanma oranı elde edebildi. (Tarihsel ortalama %70 civarındadır.)
Trump 2.0'ın bürokratik etkinliğini artırmasını beklemeliyiz; özellikle de Yüksek Mahkeme'nin geçtiğimiz dönemde, yasal yorumları makul olduğu sürece teşkilat kararlarına saygı gösterilmesini öngören Chevron doktrini olarak adlandırılan doktrini çözmesi nedeniyle.
Ancak Musk ve Ramaswamy, Chevron kararının, Trump'ın kaleminin tek bir darbesiyle binlerce kuralı başarılı bir şekilde geçersiz kılabilecekleri anlamına geldiğine inanırlarsa (idari devleti nükleer silahla yok etmeye benzer şekilde), kuralsızlaştırmanın daha çok siper savaşına benzediğini anlayacaklar. Rakiplerine süreç faulü iddiasında bulunmaları için adli mühimmat vermekten kaçınmak için, hoşlanmadıkları kuralları yürürlükten kaldırmak, İdari Usul Yasası'nın sıkıcı prosedürlerini takip etmeyi gerektirecektir.
Elbette Cumhuriyetçi politikacılar ve seçmenler Trump'a bağlılıklarını ve Washington'da karışıklığa açık bir istekliliklerini gösterdiler. Bununla birlikte, Senato azınlığı ve sahtekarlık, özgür bir basın, iş dünyasının statükodaki değişikliklerden kâr sağlamayacak oldukça büyük bir kesimi, bir sonraki seçimde “serserileri dışarı atma” yönündeki Amerikan siyasi eğilimi hala mevcut. ve en önemlisi, hukukun üstünlüğünün emperyal bir başkanlıkta sınır görevi görmesi.
Trump kuşkusuz hükümet normlarını altüst edebilecek, ancak “Hangi yetki altında?” sorusuna yeterli bir yanıt vermeden demokratik kurumları kendi imajına göre tamamen yeniden şekillendiremeyecek.
Stephen A. Myrow, 2008 yılında ABD Hazine Bakanlığı'nda üst düzey bir yetkili olarak görev yaptı. Şu anda Washington merkezli bağımsız bir politika araştırma şirketi olan Beacon Policy Advisors'ın yönetici ortağıdır.