Amerikan dış yardımı varoluşsal bir an yaşıyor. Yabancı yardım bütçesi doğrama bloğunda gibi görünüyor ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı olan Yabancı Yardımın Verilmesinden Sorumlu Birincil Ajans hızlı, planlanmamış sökülüyor. Bazıları tamamen yabancı yardımdan vazgeçmenin zamanının geldiğini söylüyor, ama değil mi?
Yaklaşık 15 yıldır dünya çapında USAID tarafından finanse edilen projeler üzerinde çalışan biri olarak, USAID'in aldığı eleştirilerin çoğunu hak ettiğini söyleyebilirim-kötü performans, yanlış yerleştirilmiş odak ve itaatsizlik gibi eleştiriler. Projelerinin çoğu çalışıyor programın çok gerisinde veya amaçlanan sonuçlarını elde edemiyor. Diğerleri gibi görünüyor ABD dış politika hedefleriyle zayıf bir şekilde uyumlu veya onlardan ayrıldım. Daha başarılı programlar bile Beklenebilecek birden fazla maliyet. Ve ABD merkezli yükleniciler ve sivil toplum kuruluşları yardımın büyük bir kısmını eve götürrisklerini en aza indiren ve kar garanti eden sözleşmeler ve hibeler üzerinde çalışırken (izin verilen yerlerde).
Ancak enerji, kritik mineraller ve terörle mücadele de dahil olmak üzere stratejik çıkarlarımız dünyayı kapsıyor. Dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde etkili bir şekilde kullanılan birkaç milyar dolar, Amerikan çıkarları için, özellikle uzun vadede, bazılarının inanmak istediğinden çok daha fazlasını yapabilir. Ajansın sökülmesi pişman olduğumuz bir şey olabilir.
Yabancı yardım, daha sert ve daha yumuşak güç biçimleri arasındaki liminal alanı doldurur ve bazen de dolu ancak genellikle düşük bahisli etkileşimlerde sürtünmeyi azaltır. Örneğin, askeri güç, küçük, nakit sıkıntısı çeken bir müttefiki veya arkadaşını hastalık gözetimine daha fazla enerji ayırmaya ikna etmede çok az kullanışlıdır. Benzer şekilde, bazen saf ikna onu kesmez. Sadece güvenlik yardımı şeklinde yardım, kalkınma projeleri veya her ikisi de zihinleri değiştirecektir. Ve bazen bahisler yüksektir-örneğin, güçlerin teröristleri kendi topraklarında avlamaya izin vermeye ikna etmek gibi, bunu yaparken iç muhalefet yaratacaktır.
USAID'in etkili bir şekilde, önemli güç projeksiyon yeteneklerini masadan çıkaracaktır. Gibi Birçoğu zaten kaydettiHastalık salgınlarını içermek, göçü azaltmak ve siyasi istikrarı desteklemek, USAID'de onlarca yıl boyunca (genellikle acı verici) benzersiz beceri ve uzmanlık seti olmadan daha zordur. Bu faaliyetlerin değerini kısa vadede tanımak zor olabilir, çünkü genellikle göçmen akışlarını azaltmak için Honduras'taki adalet sistemini güçlendirmek gibi, önlemden uzak ve coğrafi olarak uzakta çalışırlar. Ama var gösterilebilir değer. A daha emniyetli– daha sağlıklı– daha az şiddetli Ve daha müreffeh dünya, Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarına herkes kadar çıkarlar ve dış yardım, askeri güç, özel çıkar veya piyasaların tek başına yapamayacağı bu hedeflere ulaşmaya yardımcı olabilir.
Sonuçta, Amerika'nın uluslararası çıkarları kendilerini korumayacak. Gerçekten de Rusya, Çin– İran Ve diğerleri sürekli olarak aynı yerlerde ve pahasına kendi çıkarlarını teşvik etmeye çalışıyorlar. Rekabetin özellikle akut olmadığı durumlarda bile, ABD liderliğinin yokluğunda “orman geri büyür”, genellikle Güvenlik Zorlukları– hastalık salgınları veya insani krizler Bu, küçükken çok daha kolay ve ucuz bir şekilde ele alınacaktı.
Bazı etkisiz veya kötü tasarlanmış projeler hakkında zaman zaman iyi kurulmuş olan bazı işlere rağmen, Kongre genellikle bu temelleri iyi anladı. Bu yüzden Dış Yardım Bütçesi ve USAID, Trump yönetiminin kendisi başlangıçta bile, daha önceki maliyet düşürme turlarından kurtuldu. Yabancı yardım bütçesinin büyük bölümlerini azaltmaya veya sıfırlamaya çalıştı. Ancak şimdi, ABD dış yardımı gerçekten ortadan kaldırılma veya dramatik bir şekilde yeniden şekillendirilme tehlikesi altındadır.
Bazıları için USAID'in Woodchipper'a beslendiğini hayal etmek için tatmin edici olduğu kadar, doğru hareket yabancı yardımı düzeltmektir. Bu, belirleyici veya etkili olmayabilir, ancak bunu yapmak maliyetleri azaltabilirken, aynı zamanda ABD dış yardımı daha hedefli ve Amerikan çıkarlarına odaklanmış hale getirebilir. Milletvekilleri için zaten güçlü bir şekilde dağınık bir oyun kitabı var.
İlk olarak, Kongre'nin bütçe otoritesini yeniden oluşturması gerekiyor. Kongre, yabancı yardım bütçesi içinde ve bir bütün olarak hükümet genelinde ilişkili ödünleşmeleri müzakere etmek ve belirlemek için uygun bir yerdir. Eğer yabancı yardım adı tam anlamıyla teslim edilen Amerikan halkı, vergi paralarının nereye gittiğinden memnun değilse, seçilmiş temsilcileri harcamaları geri getirmek için ödeneklerini yeniden şekillendirebilir ve yeniden şekillendirebilirler. (Dış yardım genellikle federal harcamaların yaklaşık% 1'ini temsil eder.) Titiz gözetim ile birleştiğinde, yardım dolarları dağıtmak için daha rekabetçi süreçler ve ortaklık ve finansman için daha yenilikçi yaklaşımlar, maliyetleri azaltma ve etkinliği artırma potansiyeli muazzamdır.
İkincisi, politika yapıcılar yabancı yardımın sadaka olmadığını hatırlamalıdır. Yardım uzun zamandır Amerikan dış politikasının önemli bir bileşeni olmuştur ve belirli ulusal hedeflere bağlı. Yabancı yardım çabalarının, etkili olursa, söz konusu ülke için olumlu sonuçlar üreteceği gerçeği, yardımın nihayetinde hayatı Amerikalılar için daha güvenli, daha sağlıklı ve daha müreffeh hale getirmeyi amaçladığı gerçeğini gizlememelidir. “İlk önce” hedef olsa bile, bunu başarmak “sadece Amerika” anlamına gelmez, geçerli bir stratejik seçimdir.
Politika yapıcılar, belirli dış yardım çabalarına değerler vermeli ve ABD'nin çıkarlarını daha da ileriye götürmek için stratejik ödünleşmeler yapmalıdır. Etkisiz veya Amerikan değerlerini yansıtmayan programlar kesilmelidir. Yaklaşan mali zorluklar ışığında, bu daha küçük bir yabancı yardım bütçesi anlamına gelebilir, ancak aynı zamanda daha çevik, odaklanmış ve kendi bilinçli bir şekilde Amerikan anlamına da gelmelidir.
Ryan Crow Washington'da bir düşünce kuruluşu olan R Street Enstitüsü'nde program tasarımı, etki ve uygulama direktörüdür.
Yaklaşık 15 yıldır dünya çapında USAID tarafından finanse edilen projeler üzerinde çalışan biri olarak, USAID'in aldığı eleştirilerin çoğunu hak ettiğini söyleyebilirim-kötü performans, yanlış yerleştirilmiş odak ve itaatsizlik gibi eleştiriler. Projelerinin çoğu çalışıyor programın çok gerisinde veya amaçlanan sonuçlarını elde edemiyor. Diğerleri gibi görünüyor ABD dış politika hedefleriyle zayıf bir şekilde uyumlu veya onlardan ayrıldım. Daha başarılı programlar bile Beklenebilecek birden fazla maliyet. Ve ABD merkezli yükleniciler ve sivil toplum kuruluşları yardımın büyük bir kısmını eve götürrisklerini en aza indiren ve kar garanti eden sözleşmeler ve hibeler üzerinde çalışırken (izin verilen yerlerde).
Ancak enerji, kritik mineraller ve terörle mücadele de dahil olmak üzere stratejik çıkarlarımız dünyayı kapsıyor. Dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde etkili bir şekilde kullanılan birkaç milyar dolar, Amerikan çıkarları için, özellikle uzun vadede, bazılarının inanmak istediğinden çok daha fazlasını yapabilir. Ajansın sökülmesi pişman olduğumuz bir şey olabilir.
Yabancı yardım, daha sert ve daha yumuşak güç biçimleri arasındaki liminal alanı doldurur ve bazen de dolu ancak genellikle düşük bahisli etkileşimlerde sürtünmeyi azaltır. Örneğin, askeri güç, küçük, nakit sıkıntısı çeken bir müttefiki veya arkadaşını hastalık gözetimine daha fazla enerji ayırmaya ikna etmede çok az kullanışlıdır. Benzer şekilde, bazen saf ikna onu kesmez. Sadece güvenlik yardımı şeklinde yardım, kalkınma projeleri veya her ikisi de zihinleri değiştirecektir. Ve bazen bahisler yüksektir-örneğin, güçlerin teröristleri kendi topraklarında avlamaya izin vermeye ikna etmek gibi, bunu yaparken iç muhalefet yaratacaktır.
USAID'in etkili bir şekilde, önemli güç projeksiyon yeteneklerini masadan çıkaracaktır. Gibi Birçoğu zaten kaydettiHastalık salgınlarını içermek, göçü azaltmak ve siyasi istikrarı desteklemek, USAID'de onlarca yıl boyunca (genellikle acı verici) benzersiz beceri ve uzmanlık seti olmadan daha zordur. Bu faaliyetlerin değerini kısa vadede tanımak zor olabilir, çünkü genellikle göçmen akışlarını azaltmak için Honduras'taki adalet sistemini güçlendirmek gibi, önlemden uzak ve coğrafi olarak uzakta çalışırlar. Ama var gösterilebilir değer. A daha emniyetli– daha sağlıklı– daha az şiddetli Ve daha müreffeh dünya, Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarına herkes kadar çıkarlar ve dış yardım, askeri güç, özel çıkar veya piyasaların tek başına yapamayacağı bu hedeflere ulaşmaya yardımcı olabilir.
Sonuçta, Amerika'nın uluslararası çıkarları kendilerini korumayacak. Gerçekten de Rusya, Çin– İran Ve diğerleri sürekli olarak aynı yerlerde ve pahasına kendi çıkarlarını teşvik etmeye çalışıyorlar. Rekabetin özellikle akut olmadığı durumlarda bile, ABD liderliğinin yokluğunda “orman geri büyür”, genellikle Güvenlik Zorlukları– hastalık salgınları veya insani krizler Bu, küçükken çok daha kolay ve ucuz bir şekilde ele alınacaktı.
Bazı etkisiz veya kötü tasarlanmış projeler hakkında zaman zaman iyi kurulmuş olan bazı işlere rağmen, Kongre genellikle bu temelleri iyi anladı. Bu yüzden Dış Yardım Bütçesi ve USAID, Trump yönetiminin kendisi başlangıçta bile, daha önceki maliyet düşürme turlarından kurtuldu. Yabancı yardım bütçesinin büyük bölümlerini azaltmaya veya sıfırlamaya çalıştı. Ancak şimdi, ABD dış yardımı gerçekten ortadan kaldırılma veya dramatik bir şekilde yeniden şekillendirilme tehlikesi altındadır.
Bazıları için USAID'in Woodchipper'a beslendiğini hayal etmek için tatmin edici olduğu kadar, doğru hareket yabancı yardımı düzeltmektir. Bu, belirleyici veya etkili olmayabilir, ancak bunu yapmak maliyetleri azaltabilirken, aynı zamanda ABD dış yardımı daha hedefli ve Amerikan çıkarlarına odaklanmış hale getirebilir. Milletvekilleri için zaten güçlü bir şekilde dağınık bir oyun kitabı var.
İlk olarak, Kongre'nin bütçe otoritesini yeniden oluşturması gerekiyor. Kongre, yabancı yardım bütçesi içinde ve bir bütün olarak hükümet genelinde ilişkili ödünleşmeleri müzakere etmek ve belirlemek için uygun bir yerdir. Eğer yabancı yardım adı tam anlamıyla teslim edilen Amerikan halkı, vergi paralarının nereye gittiğinden memnun değilse, seçilmiş temsilcileri harcamaları geri getirmek için ödeneklerini yeniden şekillendirebilir ve yeniden şekillendirebilirler. (Dış yardım genellikle federal harcamaların yaklaşık% 1'ini temsil eder.) Titiz gözetim ile birleştiğinde, yardım dolarları dağıtmak için daha rekabetçi süreçler ve ortaklık ve finansman için daha yenilikçi yaklaşımlar, maliyetleri azaltma ve etkinliği artırma potansiyeli muazzamdır.
İkincisi, politika yapıcılar yabancı yardımın sadaka olmadığını hatırlamalıdır. Yardım uzun zamandır Amerikan dış politikasının önemli bir bileşeni olmuştur ve belirli ulusal hedeflere bağlı. Yabancı yardım çabalarının, etkili olursa, söz konusu ülke için olumlu sonuçlar üreteceği gerçeği, yardımın nihayetinde hayatı Amerikalılar için daha güvenli, daha sağlıklı ve daha müreffeh hale getirmeyi amaçladığı gerçeğini gizlememelidir. “İlk önce” hedef olsa bile, bunu başarmak “sadece Amerika” anlamına gelmez, geçerli bir stratejik seçimdir.
Politika yapıcılar, belirli dış yardım çabalarına değerler vermeli ve ABD'nin çıkarlarını daha da ileriye götürmek için stratejik ödünleşmeler yapmalıdır. Etkisiz veya Amerikan değerlerini yansıtmayan programlar kesilmelidir. Yaklaşan mali zorluklar ışığında, bu daha küçük bir yabancı yardım bütçesi anlamına gelebilir, ancak aynı zamanda daha çevik, odaklanmış ve kendi bilinçli bir şekilde Amerikan anlamına da gelmelidir.
Ryan Crow Washington'da bir düşünce kuruluşu olan R Street Enstitüsü'nde program tasarımı, etki ve uygulama direktörüdür.