Muhafazakar zihniyetin son yıllardaki değişimi, yakın zamanda yayınlanan bir köşe yazısının başlığından daha özlü bir şekilde yansıtılamaz: “Neden sanayi politikasına inanıyorum – doğru yapıldı.” Washington Post için Senatör Marco Rubio'nun görüşleri böyle; Ulusal İşler.
Muhafazakarlara hitap etmediğimi unutmayın kalp. 6 Ocak isyancıları gibi hukuka uygun olarak hüküm giymiş şiddet suçlularına çağrıda bulunuyoruz”rehineler” daha çok sağın büyük kısmındaki üzücü ve derin kalp değişikliklerine değiniyor.
Bahsettiğim şey daha ziyade, bir zamanlar muhafazakarlığı entelektüel olarak tanımlayan fikirler, argümanlar ve ilkeler; bunların arasında Florida Cumhuriyetçisinin şu anda açıkça desteklediği ekonomiye yönelik hükümet müdahalesinin reddi de var.
Modern muhafazakarlık – Barry Goldwater, William F. Buckley, George Will, Thomas Sowell, Ronald Reagan ve bir dereceye kadar Rubio ile ilişkilendirilen türden. Washington'a vardı – bir zamanlar merkezi ekonomik planlamayı ve “endüstriyel politika” da dahil olmak üzere onunla ilgili her şeyi tehlikeli bir budalalık olarak görüyordu. Buckley'nin 1955'i görev beyanı National Review için şunu ilan etti: “Tarihin belki de en önemli ve kolayca kanıtlanabilen dersi, özgürlüğün siyasi ademi merkeziyetçilik durumuyla el ele gittiği, uzaktaki hükümetin sorumsuz hükümet olduğudur.” Ayrıca “rekabetçi fiyat sisteminin özgürlük ve maddi ilerleme için vazgeçilmez olduğunu” belirtti.
Bu kanaatin izi Edmund Burke ve Adam Smith'e kadar uzanabilir, ancak hem Sovyetler Birliği'nin yükselişi hem de Franklin Roosevelt'in New Deal ve New Deal'in yerel programları karşısında Soğuk Savaş sırasında Amerikan sağında belirleyici bir ilke haline geldi. Lyndon Johnson'ın Büyük Topluluğu.
Devletin ekonomiyi şekillendirme çabalarına karşı muhafazakar argümanın birçok yönü var. Bunlardan biri, Nobel ödüllü ekonomist Friedrich Hayek'in 1945 tarihli muhteşem makalesi “Toplumda Bilginin Kullanımı”ndan uyarlanan bir ifade olan “bilgi problemi”dir.
Basitçe söylemek gerekirse bilgi sorunu, piyasa da dahil olmak üzere toplumun, hükümet uzmanlarının onu uzaktan güvenilir bir şekilde yönetemeyecek kadar karmaşık ve dinamik olmasıdır. Serbest bir piyasada fiyatlar, en iyi veri toplayıcıların bile yakalayamayacağı bilgileri yakalar. Soruna ne kadar yaklaşırsanız çözüme de o kadar yaklaşırsınız.
Başka bir Nobel ödüllü ekonomist James M. Buchanan'ın “romantizmsiz politika” olarak adlandırdığı kamu tercihi teorisi, merkezi planlamaya güvenmemek için başka bir nedenler katmanı daha ekliyor. Hükümet uzmanları ve düzenleyiciler genellikle politikalarından en çok etkilenen sektörler veya aktivistler tarafından “yakalanıyor”. Ayrıca, politikacılar devreye girdiğinde politika öncelikleri çoğalır – istihdamın artırılması, çeşitliliğin genişletilmesi, belirli eyalet veya bölgelerin desteklenmesi, belirli endüstrilerin korunması vb. gibi – ve hükümetin belirttiği hedefler diğer saiklerin bahanesi haline gelir. “Krizler” (salgın hastalıklar, savaş, işsizlik, çevre sorunları) tercih edilen seçim bölgelerini ödüllendirmek için bahanelere dönüşüyor.
Başkan Biden'ın, Baltimore'un yıkılan Francis Scott Key Köprüsü'nü hem “insani açıdan mümkün olduğu kadar hızlı” hem de “sendika emeği ve Amerikan çeliğiyle” yeniden inşa edeceğine dair son duyurusunu ele alalım. Peki hangisi; hızlı bir şekilde mi yoksa bu kısıtlamalarla mı?
Bu bizi Rubio'ya getiriyor. Uzun süredir köşe yazarlığı yapan bir yazara göre, haylaz editörlerin makalelerimize koyduğu manşetler için yazarları her zaman suçlayamazsınız. Ancak “Sanayi politikasına neden inanıyorum – doğru yapıldığında” senatörün argümanını ve merkezi planlamaya yönelik daha geniş sağ kanat modasından kaynaklanan sorunları mükemmel bir şekilde yansıtıyor.
Ah, bunu yapmak istiyorsun Sağ? Bu her şeyi değiştirir!
Demek istediğim, keşke birisi Hayek ve Buchanan'a itirazlarının yalnızca “doğru yapmakla” yanıtlanabileceğini söyleseydi.
Muhafazakar zihniyetteki değişim sanayi politikasının ötesine geçiyor. Bu aslında genel olarak devlet gücünün kullanılmasıyla ilgili. Pek çok Cumhuriyetçinin, “doğru” insanlar bunu “doğru” yaptığı sürece, hükümetin kendi iradesini topluma dayatması konusunda artık ahlaki veya başka türlü herhangi bir sorunu yok. Bilgi sorununun sol kanatla sınırlı olduğuna inanıyorlar.
Bu, Rubio'nun argümanının temel kavramsal başarısızlığıdır, ancak başkaları da var.
Solun, hükümeti genişletmeyi meşrulaştırmak için krizleri icat ettiğini ve gerçekleri çarpıttığını söylerdik. Şimdi aynı şeyi sağ için de söyleyebiliriz. Rubio, Amerika'nın yakın zamana kadar “sınırsız serbest ticareti” benimsediğini öne sürüyor. Bu sadece yanlış değil aynı zamanda Reason'dan Eric Boehm'in de belirttiği gibi önerildiFlorida şeker sübvansiyonlarının önde gelen savunucularından birinin özellikle tuhaf bir iddiası.
Rubio ayrıca Amerikan imalatının “on yıllar boyunca ihmale” maruz kaldığını ve “Amerikan imalatının çöküşünün … ulusumuzun sosyal dokusuna hesaplanamaz zararlar verdiğini” belirtiyor. Ne çöküşü? ABD'de sanayi istihdamının azaldığı doğru olsa da (çoğunlukla ticaret değil otomasyon sayesinde), sanayi üretimi bir yüzyıldır artıyor.
Ulusal güvenlik amacıyla savunmaya daha fazla harcama yapmamız gerektiği konusunda Rubio'ya katılıyorum. Ancak Rubio, bu tür harcamaların aynı zamanda ülkenin sosyal dokusunu onarmasını ve bir istihdam programı olarak hizmet etmesini de istiyor.
Senatörün, eğer görevde kendisi gibi insanlar olsaydı Washington'un tüm bunları başarabileceğine dair güvenini paylaşmıyorum.
@JonahDispatch
Muhafazakarlara hitap etmediğimi unutmayın kalp. 6 Ocak isyancıları gibi hukuka uygun olarak hüküm giymiş şiddet suçlularına çağrıda bulunuyoruz”rehineler” daha çok sağın büyük kısmındaki üzücü ve derin kalp değişikliklerine değiniyor.
Bahsettiğim şey daha ziyade, bir zamanlar muhafazakarlığı entelektüel olarak tanımlayan fikirler, argümanlar ve ilkeler; bunların arasında Florida Cumhuriyetçisinin şu anda açıkça desteklediği ekonomiye yönelik hükümet müdahalesinin reddi de var.
Modern muhafazakarlık – Barry Goldwater, William F. Buckley, George Will, Thomas Sowell, Ronald Reagan ve bir dereceye kadar Rubio ile ilişkilendirilen türden. Washington'a vardı – bir zamanlar merkezi ekonomik planlamayı ve “endüstriyel politika” da dahil olmak üzere onunla ilgili her şeyi tehlikeli bir budalalık olarak görüyordu. Buckley'nin 1955'i görev beyanı National Review için şunu ilan etti: “Tarihin belki de en önemli ve kolayca kanıtlanabilen dersi, özgürlüğün siyasi ademi merkeziyetçilik durumuyla el ele gittiği, uzaktaki hükümetin sorumsuz hükümet olduğudur.” Ayrıca “rekabetçi fiyat sisteminin özgürlük ve maddi ilerleme için vazgeçilmez olduğunu” belirtti.
Bu kanaatin izi Edmund Burke ve Adam Smith'e kadar uzanabilir, ancak hem Sovyetler Birliği'nin yükselişi hem de Franklin Roosevelt'in New Deal ve New Deal'in yerel programları karşısında Soğuk Savaş sırasında Amerikan sağında belirleyici bir ilke haline geldi. Lyndon Johnson'ın Büyük Topluluğu.
Devletin ekonomiyi şekillendirme çabalarına karşı muhafazakar argümanın birçok yönü var. Bunlardan biri, Nobel ödüllü ekonomist Friedrich Hayek'in 1945 tarihli muhteşem makalesi “Toplumda Bilginin Kullanımı”ndan uyarlanan bir ifade olan “bilgi problemi”dir.
Basitçe söylemek gerekirse bilgi sorunu, piyasa da dahil olmak üzere toplumun, hükümet uzmanlarının onu uzaktan güvenilir bir şekilde yönetemeyecek kadar karmaşık ve dinamik olmasıdır. Serbest bir piyasada fiyatlar, en iyi veri toplayıcıların bile yakalayamayacağı bilgileri yakalar. Soruna ne kadar yaklaşırsanız çözüme de o kadar yaklaşırsınız.
Başka bir Nobel ödüllü ekonomist James M. Buchanan'ın “romantizmsiz politika” olarak adlandırdığı kamu tercihi teorisi, merkezi planlamaya güvenmemek için başka bir nedenler katmanı daha ekliyor. Hükümet uzmanları ve düzenleyiciler genellikle politikalarından en çok etkilenen sektörler veya aktivistler tarafından “yakalanıyor”. Ayrıca, politikacılar devreye girdiğinde politika öncelikleri çoğalır – istihdamın artırılması, çeşitliliğin genişletilmesi, belirli eyalet veya bölgelerin desteklenmesi, belirli endüstrilerin korunması vb. gibi – ve hükümetin belirttiği hedefler diğer saiklerin bahanesi haline gelir. “Krizler” (salgın hastalıklar, savaş, işsizlik, çevre sorunları) tercih edilen seçim bölgelerini ödüllendirmek için bahanelere dönüşüyor.
Başkan Biden'ın, Baltimore'un yıkılan Francis Scott Key Köprüsü'nü hem “insani açıdan mümkün olduğu kadar hızlı” hem de “sendika emeği ve Amerikan çeliğiyle” yeniden inşa edeceğine dair son duyurusunu ele alalım. Peki hangisi; hızlı bir şekilde mi yoksa bu kısıtlamalarla mı?
Bu bizi Rubio'ya getiriyor. Uzun süredir köşe yazarlığı yapan bir yazara göre, haylaz editörlerin makalelerimize koyduğu manşetler için yazarları her zaman suçlayamazsınız. Ancak “Sanayi politikasına neden inanıyorum – doğru yapıldığında” senatörün argümanını ve merkezi planlamaya yönelik daha geniş sağ kanat modasından kaynaklanan sorunları mükemmel bir şekilde yansıtıyor.
Ah, bunu yapmak istiyorsun Sağ? Bu her şeyi değiştirir!
Demek istediğim, keşke birisi Hayek ve Buchanan'a itirazlarının yalnızca “doğru yapmakla” yanıtlanabileceğini söyleseydi.
Muhafazakar zihniyetteki değişim sanayi politikasının ötesine geçiyor. Bu aslında genel olarak devlet gücünün kullanılmasıyla ilgili. Pek çok Cumhuriyetçinin, “doğru” insanlar bunu “doğru” yaptığı sürece, hükümetin kendi iradesini topluma dayatması konusunda artık ahlaki veya başka türlü herhangi bir sorunu yok. Bilgi sorununun sol kanatla sınırlı olduğuna inanıyorlar.
Bu, Rubio'nun argümanının temel kavramsal başarısızlığıdır, ancak başkaları da var.
Solun, hükümeti genişletmeyi meşrulaştırmak için krizleri icat ettiğini ve gerçekleri çarpıttığını söylerdik. Şimdi aynı şeyi sağ için de söyleyebiliriz. Rubio, Amerika'nın yakın zamana kadar “sınırsız serbest ticareti” benimsediğini öne sürüyor. Bu sadece yanlış değil aynı zamanda Reason'dan Eric Boehm'in de belirttiği gibi önerildiFlorida şeker sübvansiyonlarının önde gelen savunucularından birinin özellikle tuhaf bir iddiası.
Rubio ayrıca Amerikan imalatının “on yıllar boyunca ihmale” maruz kaldığını ve “Amerikan imalatının çöküşünün … ulusumuzun sosyal dokusuna hesaplanamaz zararlar verdiğini” belirtiyor. Ne çöküşü? ABD'de sanayi istihdamının azaldığı doğru olsa da (çoğunlukla ticaret değil otomasyon sayesinde), sanayi üretimi bir yüzyıldır artıyor.
Ulusal güvenlik amacıyla savunmaya daha fazla harcama yapmamız gerektiği konusunda Rubio'ya katılıyorum. Ancak Rubio, bu tür harcamaların aynı zamanda ülkenin sosyal dokusunu onarmasını ve bir istihdam programı olarak hizmet etmesini de istiyor.
Senatörün, eğer görevde kendisi gibi insanlar olsaydı Washington'un tüm bunları başarabileceğine dair güvenini paylaşmıyorum.
@JonahDispatch